Про дуалистические религии и секты

интересно у Шафаревича было сказано - вот процитирую -

"Я видел к чему приводит дуалистическая концепция, я это почувствовал когда читал литературу по средневековым сектам, в основном дуалистическим. Это было что-то чудовищное, потому что там высшим идеалом человека являлась смерть. Она называлась "эндура": это было самоубийство, или убийство. Например, матери переставали кормить своих детей, обрекали их на голодную смерть. Примерно в то же время эта концепция развивалась, по-видимому, в каббале.( Read more... )

Т.е. строгий дуализм является неустойчивым мировоззрением - так сказать, переходной стадией от религии добра к религии зла. Ту же эволюцию, в более позднее время, проделал, как мне кажется Фрейд. Сначала он исходил из всеохватывающей роли либидо, "Эроса" - жизнетворящего начала. Потом обнаружил, что есть явления, которые на этом пути объяснить нельзя, прежде всего - смерть, и ввел концепцию стремления к смерти, "Танатоса". Он пытался создать строго дуалистическую точку зрения, но она быстро эволюционировала опять в монистическую, только основывающуюся на "Танатосе". Если в первой его концепции не оказывалось места для смерти, то в последней - для жизни. Жизнь воспринималась лишь как "выбор своего пути к смерти" и т.д. Похоже, что такова всегда эволюция дуалистических теорий. Мне представляется более обнадеживающей та точка зрения, которая была у Платона: дуализм добра и зла существует на уровне космоса, "души мира" - но на уровне Бога его нет."
http://shafarevich.voskres.ru/a92.htm

Неусточивость - интересная характеристика жизни религиозных концепций.

Про дуалистические религии и секты

интересно у Шафаревича было сказано - вот процитирую -

"Я видел к чему приводит дуалистическая концепция, я это почувствовал когда читал литературу по средневековым сектам, в основном дуалистическим. Это было что-то чудовищное, потому что там высшим идеалом человека являлась смерть. Она называлась "эндура": это было самоубийство, или убийство. Например, матери переставали кормить своих детей, обрекали их на голодную смерть. Примерно в то же время эта концепция развивалась, по-видимому, в каббале.( Read more... )

Т.е. строгий дуализм является неустойчивым мировоззрением - так сказать, переходной стадией от религии добра к религии зла. Ту же эволюцию, в более позднее время, проделал, как мне кажется Фрейд. Сначала он исходил из всеохватывающей роли либидо, "Эроса" - жизнетворящего начала. Потом обнаружил, что есть явления, которые на этом пути объяснить нельзя, прежде всего - смерть, и ввел концепцию стремления к смерти, "Танатоса". Он пытался создать строго дуалистическую точку зрения, но она быстро эволюционировала опять в монистическую, только основывающуюся на "Танатосе". Если в первой его концепции не оказывалось места для смерти, то в последней - для жизни. Жизнь воспринималась лишь как "выбор своего пути к смерти" и т.д. Похоже, что такова всегда эволюция дуалистических теорий. Мне представляется более обнадеживающей та точка зрения, которая была у Платона: дуализм добра и зла существует на уровне космоса, "души мира" - но на уровне Бога его нет."
http://shafarevich.voskres.ru/a92.htm

Неусточивость - интересная характеристика жизни религиозных концепций.

К предыдущему -

важно отметить слово - ересь - т.е. это попадание дуалистической концепции - на какую-то почву - где дуализма нету - но где этот дуализм можно рационально "вычленить" - хотя реально - в теле Традиции - его нету.
Ересь - это всегда "вычленение" из Традиции - из целого. И последущее развитие этого образования и демонстрирует прелести концепции.

Русский зорро-австризм - это всегда будет некое перетолкование христианства - ибо почва - пост-христианская. Ибо тут нету восприятия зороастризма - как цельного - это будет вивисекция именно пост-христианского сознания - с вычленением там дуализма - черной и белой гагары и так далее.

К предыдущему -

важно отметить слово - ересь - т.е. это попадание дуалистической концепции - на какую-то почву - где дуализма нету - но где этот дуализм можно рационально "вычленить" - хотя реально - в теле Традиции - его нету.
Ересь - это всегда "вычленение" из Традиции - из целого. И последущее развитие этого образования и демонстрирует прелести концепции.

Русский зорро-австризм - это всегда будет некое перетолкование христианства - ибо почва - пост-христианская. Ибо тут нету восприятия зороастризма - как цельного - это будет вивисекция именно пост-христианского сознания - с вычленением там дуализма - черной и белой гагары и так далее.