Тщеславие не всегда самостоятельный грех - иногда это грех-реакция.

на что реакция?

Мысль о том, что идея; вложенная в то или другое наше творение, переживет нас, что ею будет жить и вдохновляться ряд последующих поколений, что она сроднит с нами неведомых нам людей, которые благословят наше имя, всегда была обаятельна для человека. К этому естественному чувству, в котором несомненно сказывается жажда бессмертия, присоединяется однако нередко скрытый дух тщеславия, следующий всюду за нами по пятам, как тень. Уже самый смысл этого слова указывает на суетность или тщету погони за славой. Однако такое чувство служит едва ли не главной пружиной, движущей творческую энергию человечества.
http://priest-dimitriy.livejournal.com/343949.html
http://priest-dimitriy.livejournal.com/343131.html

тут какой момент - есть желание некой небольшой - но вечности.
желание чтоб его помнили - да? это нормальное желание.
ну смотрите - в деревне человека помнили какое-то время? помнили - расскзы рассказывали. Флоренский считал что слом в сознание обозначился когда интеллигенция в 19-м веке напрочь забыла свою родословную . когда как иные крестьяне до 500 лет свою родословую помнили.
Или кухарка его знакомых подавала листки аж по на 40 фамилий в церкви - это и есть - помнить.
а сейчас человека не помнят. редко кто помнит.

вот желание славы - это желание чтобы помнили - но неверным путем - через средства предоставляемыми культурой - книги там, научные достижения.
а всего то нужно - вернуть человеку память - ближний круг - дабы не было таких стремлений. Тщеславие - это реакция зачастую - на пустоту вокруг.

Тщеславие не всегда самостоятельный грех - иногда это грех-реакция.

на что реакция?

Мысль о том, что идея; вложенная в то или другое наше творение, переживет нас, что ею будет жить и вдохновляться ряд последующих поколений, что она сроднит с нами неведомых нам людей, которые благословят наше имя, всегда была обаятельна для человека. К этому естественному чувству, в котором несомненно сказывается жажда бессмертия, присоединяется однако нередко скрытый дух тщеславия, следующий всюду за нами по пятам, как тень. Уже самый смысл этого слова указывает на суетность или тщету погони за славой. Однако такое чувство служит едва ли не главной пружиной, движущей творческую энергию человечества.
http://priest-dimitriy.livejournal.com/343949.html
http://priest-dimitriy.livejournal.com/343131.html

тут какой момент - есть желание некой небольшой - но вечности.
желание чтоб его помнили - да? это нормальное желание.
ну смотрите - в деревне человека помнили какое-то время? помнили - расскзы рассказывали. Флоренский считал что слом в сознание обозначился когда интеллигенция в 19-м веке напрочь забыла свою родословную . когда как иные крестьяне до 500 лет свою родословую помнили.
Или кухарка его знакомых подавала листки аж по на 40 фамилий в церкви - это и есть - помнить.
а сейчас человека не помнят. редко кто помнит.

вот желание славы - это желание чтобы помнили - но неверным путем - через средства предоставляемыми культурой - книги там, научные достижения.
а всего то нужно - вернуть человеку память - ближний круг - дабы не было таких стремлений. Тщеславие - это реакция зачастую - на пустоту вокруг.

В борьбе с грехами - главная ошибка -

как мне кажется - что зачастую борятся с грехом - порожденным внешними событиями, а не внутренними какими-то дефектами.
Тщеславие зачастую порождение не внутреннее - а внешнее - и поэтому бороть имеет смысл именно источник бед - который внешний. А то получается что борешься с изображением в зеркале - заместо того чтобы бороться с реальностью.

Ошибиться с источником - это очень очень опасная ситуация. Ибо тут вопрос того - кто страдает.

Я бы назвал иднуцированные грехи - грехами реакции - т.е. они выражают не человека - а ту реальность в которой он обитает.

И еще - как я понял (может кто поправит) вообще в православии все грехи считаются внешними по отношению к человеку - но я тут условно разделил социум - и самого человека.
Внешнее-внутреннее - только по отношению к этому вот делению.

Воля к перемене себя - это и воля к перемене и окружающего - вот в чем важность - ибо человек телесен - и потому и плотное окружающее должно быть реформируемо- а не только он сам. Если окружающая человека культура способствует зарождению греха в человеке - то культура такая должна быть уничтожена - а не то чтобы люди аутично должны так себя переменять.

В борьбе с грехами - главная ошибка -

как мне кажется - что зачастую борятся с грехом - порожденным внешними событиями, а не внутренними какими-то дефектами.
Тщеславие зачастую порождение не внутреннее - а внешнее - и поэтому бороть имеет смысл именно источник бед - который внешний. А то получается что борешься с изображением в зеркале - заместо того чтобы бороться с реальностью.

Ошибиться с источником - это очень очень опасная ситуация. Ибо тут вопрос того - кто страдает.

Я бы назвал иднуцированные грехи - грехами реакции - т.е. они выражают не человека - а ту реальность в которой он обитает.

И еще - как я понял (может кто поправит) вообще в православии все грехи считаются внешними по отношению к человеку - но я тут условно разделил социум - и самого человека.
Внешнее-внутреннее - только по отношению к этому вот делению.

Воля к перемене себя - это и воля к перемене и окружающего - вот в чем важность - ибо человек телесен - и потому и плотное окружающее должно быть реформируемо- а не только он сам. Если окружающая человека культура способствует зарождению греха в человеке - то культура такая должна быть уничтожена - а не то чтобы люди аутично должны так себя переменять.

Запощу как цитату опять -

"Во-вторых, кажется, что человечество сейчас чрезвычайно сужено в гамме тех концепций, которыми оно пользуется. В конце концов, сейчас фактически все приведено к набору представлений некоего естественно-научного характера. Когда мы говорим, что мы что-то такое понимаем, то под этим мы подразумеваем, что можем сказать: какая причина, какое вызывает следствие. Это можно реализовать с помощью каких-то механических, электрических или каких-то еще схем. А главная наша проблема может быть заключается в том, чтобы выйти за рамки этих представлений. " (И.Р. Шафаревич)
http://shafarevich.voskres.ru/a92.htm

можно переиначать наверное - понимание Явления сейчас - это возможность сконструировать такой прибор - на основе там пружинок и электрических схемок - которое Явление может как-то зафиксировать.
естественно-научность заключается в том - что с одной стороны интересуют только те явления - которыми подобными приборами фиксируются (редукция) - с другой стороны - человек за подобного рода прибор не воспринимается - ибо человек - субьективен - а вот научный прибор то уж точно обьективен.

Человек - как воспринимающий явление - выбрасывается из познания - заменяем прибором.

религиозность сейчас - это попытка вернуть человека в мир - полагание что человек способен что-то такое сделать - которое не автоматизируется прибором с пружинками.

Запощу как цитату опять -

"Во-вторых, кажется, что человечество сейчас чрезвычайно сужено в гамме тех концепций, которыми оно пользуется. В конце концов, сейчас фактически все приведено к набору представлений некоего естественно-научного характера. Когда мы говорим, что мы что-то такое понимаем, то под этим мы подразумеваем, что можем сказать: какая причина, какое вызывает следствие. Это можно реализовать с помощью каких-то механических, электрических или каких-то еще схем. А главная наша проблема может быть заключается в том, чтобы выйти за рамки этих представлений. " (И.Р. Шафаревич)
http://shafarevich.voskres.ru/a92.htm

можно переиначать наверное - понимание Явления сейчас - это возможность сконструировать такой прибор - на основе там пружинок и электрических схемок - которое Явление может как-то зафиксировать.
естественно-научность заключается в том - что с одной стороны интересуют только те явления - которыми подобными приборами фиксируются (редукция) - с другой стороны - человек за подобного рода прибор не воспринимается - ибо человек - субьективен - а вот научный прибор то уж точно обьективен.

Человек - как воспринимающий явление - выбрасывается из познания - заменяем прибором.

религиозность сейчас - это попытка вернуть человека в мир - полагание что человек способен что-то такое сделать - которое не автоматизируется прибором с пружинками.

(no subject)

На комментарии вроде кажется все отвечаю - но иногда кажется забываю -
тут тогда извиняюсь. А то я сам если где не получаю ответ на комментарий - обычно более не комментирую - как-то неясно желают ли типа видеть.
Хотя когда комментариев и комментаторов много - то журнал автора скорее дискуссионный клуб или салон - тут другое дело наверное.

(no subject)

На комментарии вроде кажется все отвечаю - но иногда кажется забываю -
тут тогда извиняюсь. А то я сам если где не получаю ответ на комментарий - обычно более не комментирую - как-то неясно желают ли типа видеть.
Хотя когда комментариев и комментаторов много - то журнал автора скорее дискуссионный клуб или салон - тут другое дело наверное.