По поводу записей

жжузера krylova о Лосеве и Бибихине -
http://krylov.livejournal.com/1292225.html
http://krylov.livejournal.com/1292359.html

я прочитал только первую часть - про Бибихина - а про Лосева скипнул - ибо и рассуждения непонятны - да и Лосев мне не нравится.
я думаю тут как надо сказать - есть философы зачинающие - и есть "сами по себе". Если человек открыв себя словам философа - не чувствует зарождения в себе творческого процесса - то очевидно что о таком философе человек будет впоследствии отзываться как разведенная жена о бывшем муже.

Крылов в неком "разводе" с символистами - потому и пишет в подобном духе. И Бибихин описывается как человек - "не удовлетворившем" философскую общественность - т.е. ожидался "Жених" - который принесет хайдегеровскую мудрость - а ... невеста перезрела и выскочила замуж за другого, первого попавшегося.

Я правда не знаю никого кто бы "понес дитя" от Лосева - но о философе - надобно видно судить по плодам состоявшихся "браков". Или по количеству несостоявшихся браков. (мне кажется что Лосев сам-по-себе философ - честно говоря!)

Но - но - в принципе неудавшийся брак тоже чего-то характеризует - и характеризует диалогично - как мужа так и жену.
Несостоявшийся творческий союз - иногда важен для понимания впоследствии разных творческих путей - поэтому подобный субьективный анализ - наверное имеет смысл.
Например читать Андрея Белого о Флоренском - интересно - учитывая некое пересечение путей в начале. Ибо описание характеризует что пути разошлись серьезно. Субьективно? Конечно - но и Флоренский и Белый интересны оба - и разминка в путях занятна.

По поводу записей

жжузера krylova о Лосеве и Бибихине -
http://krylov.livejournal.com/1292225.html
http://krylov.livejournal.com/1292359.html

я прочитал только первую часть - про Бибихина - а про Лосева скипнул - ибо и рассуждения непонятны - да и Лосев мне не нравится.
я думаю тут как надо сказать - есть философы зачинающие - и есть "сами по себе". Если человек открыв себя словам философа - не чувствует зарождения в себе творческого процесса - то очевидно что о таком философе человек будет впоследствии отзываться как разведенная жена о бывшем муже.

Крылов в неком "разводе" с символистами - потому и пишет в подобном духе. И Бибихин описывается как человек - "не удовлетворившем" философскую общественность - т.е. ожидался "Жених" - который принесет хайдегеровскую мудрость - а ... невеста перезрела и выскочила замуж за другого, первого попавшегося.

Я правда не знаю никого кто бы "понес дитя" от Лосева - но о философе - надобно видно судить по плодам состоявшихся "браков". Или по количеству несостоявшихся браков. (мне кажется что Лосев сам-по-себе философ - честно говоря!)

Но - но - в принципе неудавшийся брак тоже чего-то характеризует - и характеризует диалогично - как мужа так и жену.
Несостоявшийся творческий союз - иногда важен для понимания впоследствии разных творческих путей - поэтому подобный субьективный анализ - наверное имеет смысл.
Например читать Андрея Белого о Флоренском - интересно - учитывая некое пересечение путей в начале. Ибо описание характеризует что пути разошлись серьезно. Субьективно? Конечно - но и Флоренский и Белый интересны оба - и разминка в путях занятна.

Это я к чему написал -

что сердиться на подобные описания - довольно странно - ибо это описание - естественно субьективно - и живописует больше пишущего - нежели описуемого.

Это я к чему написал -

что сердиться на подобные описания - довольно странно - ибо это описание - естественно субьективно - и живописует больше пишущего - нежели описуемого.

ха - забавно забавно -

как ни странно - но в культуре нужна как информация о счастливых браках - так и несчастливых. Т.е. например в организации браков в традиционных культурах имели интуицию как о счастливых семьях - так и о несчастных.
этот парень не подойдет этой девушки - ибо вот помнится что-то похоже и как это закончилось.

книжная культура - до какой-то степени - формируется только "счастливыми браками" - ученый состоялся - написал книгу.
а вот в разговорах самих ученых конечно есть все - и счастливые случаи - и случаи несчастливых карьер - и полезно знать и те и другие. Книги же - как-то не содержат в себе интуицию несостоявшегося!

несчастье зачастую можно избежать - если чуешь признаки процесса несчастливого.

к тексту в жж - зачастую относятся как к тексту книжному - что не совсем верно. Ибо текст в жж зачастую как разговор в курилке - так что о несчастной любви тоже может чего наслушаешься.

ха - забавно забавно -

как ни странно - но в культуре нужна как информация о счастливых браках - так и несчастливых. Т.е. например в организации браков в традиционных культурах имели интуицию как о счастливых семьях - так и о несчастных.
этот парень не подойдет этой девушки - ибо вот помнится что-то похоже и как это закончилось.

книжная культура - до какой-то степени - формируется только "счастливыми браками" - ученый состоялся - написал книгу.
а вот в разговорах самих ученых конечно есть все - и счастливые случаи - и случаи несчастливых карьер - и полезно знать и те и другие. Книги же - как-то не содержат в себе интуицию несостоявшегося!

несчастье зачастую можно избежать - если чуешь признаки процесса несчастливого.

к тексту в жж - зачастую относятся как к тексту книжному - что не совсем верно. Ибо текст в жж зачастую как разговор в курилке - так что о несчастной любви тоже может чего наслушаешься.