Какие-то уж очень интимные моменты есть в книге Гаспарова -

например про то как мама в наказание за сорванный на чужой клумбе цветок - спросила какая у него любимая игрушка - и отрезала у лошадки хвост. Однако жуть.

Интересно что очень четко еще характеризует любовь к Лему - (Гаспаров его цитирует несколько раз) - не все любители Лема одинаковы кстати - несколько типажей (включая себя) уже могу выделить.

Творчество Лема - как мне кажется - эта какая-то помесь католицизма и каббалистики. Человека меланхоличного такая помесь делает еще меланхоличнее - этаким усталым европейцем - а живчика Лема такая помесь делает ироничным, что - симпатично.

В каких-то записях я кажется стилизовался под такой тип писания - но как то мне в этой шкуре быть подолгу не нравится - но читать Лема - особенн болея гриппом - очень приятно.

(Такая гриппозного типа литература - например "маятник Фуко" на ура тоже прошел под температурку и горячее молоко с медом и маслом.)

Какие-то уж очень интимные моменты есть в книге Гаспарова -

например про то как мама в наказание за сорванный на чужой клумбе цветок - спросила какая у него любимая игрушка - и отрезала у лошадки хвост. Однако жуть.

Интересно что очень четко еще характеризует любовь к Лему - (Гаспаров его цитирует несколько раз) - не все любители Лема одинаковы кстати - несколько типажей (включая себя) уже могу выделить.

Творчество Лема - как мне кажется - эта какая-то помесь католицизма и каббалистики. Человека меланхоличного такая помесь делает еще меланхоличнее - этаким усталым европейцем - а живчика Лема такая помесь делает ироничным, что - симпатично.

В каких-то записях я кажется стилизовался под такой тип писания - но как то мне в этой шкуре быть подолгу не нравится - но читать Лема - особенн болея гриппом - очень приятно.

(Такая гриппозного типа литература - например "маятник Фуко" на ура тоже прошел под температурку и горячее молоко с медом и маслом.)

?

"1. Поступай с другими так, как они поступают с тобой (будь как все)."
http://suhov.livejournal.com/574253.html

Хмм - есть некая проблема зависимости от инструмента - пользование одним и тем же инструментом воздействия - определит и такой же тип мышления в конечном итоге.
В сушности - такой лист этических систем - плодит близнецов в результате - определить кто есть кто в этой куче - будет весьма сложновато. Московский националист будет тождественнен московскому анти-националисту.

Хорошая ммм этическая система - должна образовать отдельное творчество - а не эклектизацию.

?

"1. Поступай с другими так, как они поступают с тобой (будь как все)."
http://suhov.livejournal.com/574253.html

Хмм - есть некая проблема зависимости от инструмента - пользование одним и тем же инструментом воздействия - определит и такой же тип мышления в конечном итоге.
В сушности - такой лист этических систем - плодит близнецов в результате - определить кто есть кто в этой куче - будет весьма сложновато. Московский националист будет тождественнен московскому анти-националисту.

Хорошая ммм этическая система - должна образовать отдельное творчество - а не эклектизацию.

а я кстати понял очевидное -

Москва - сама по себе - это многовариантность одной генеалогии - понадобится русский национализм - найдутся и люди под такой проект - понадобится антифашизм - найдутся другие. но заказ - исходит из движения одной системы.
тут вопрос такой - это система - Россия - или что? Возможно ли непрерывным преобразоанием из путинской России - сделать нечто другое? Или нужно именно рождение - а не трансформация?

Если выбирать из москвичей - то это будет именно попытка непрерывной трансформации - ибо какая разница между Холмогоровым и Ольшанским - ведь примерно одни и те же школы кончали - а выбор полит-ориентации - как в силу темперамента например. Я не вижу метафизической разниц между ними - просто несколько иные книжки читали - и несколько иной круг общения в школе.

Москва - и московские политики - лишь мысли современной системы - которая прикидывает различные варианты - комбинаторика такая. Будет ли будушее - комбинацией из видимого настоящего - или из подсознания России родится совершенно иное - а комбинаторика кончится - и комбинаторы окажутся за бортом Истории?

Мне кажется Россия - сейчас где-то глубоко в тени - все что происходит снаружи - с этой Россией не связано (град Китеж - да) - и по сути лишь театр пародий - якобы византисты холмогоровы против якобы либералов ольшанских и так далее.

А в глубине - под глыбами есть ли что?

а я кстати понял очевидное -

Москва - сама по себе - это многовариантность одной генеалогии - понадобится русский национализм - найдутся и люди под такой проект - понадобится антифашизм - найдутся другие. но заказ - исходит из движения одной системы.
тут вопрос такой - это система - Россия - или что? Возможно ли непрерывным преобразоанием из путинской России - сделать нечто другое? Или нужно именно рождение - а не трансформация?

Если выбирать из москвичей - то это будет именно попытка непрерывной трансформации - ибо какая разница между Холмогоровым и Ольшанским - ведь примерно одни и те же школы кончали - а выбор полит-ориентации - как в силу темперамента например. Я не вижу метафизической разниц между ними - просто несколько иные книжки читали - и несколько иной круг общения в школе.

Москва - и московские политики - лишь мысли современной системы - которая прикидывает различные варианты - комбинаторика такая. Будет ли будушее - комбинацией из видимого настоящего - или из подсознания России родится совершенно иное - а комбинаторика кончится - и комбинаторы окажутся за бортом Истории?

Мне кажется Россия - сейчас где-то глубоко в тени - все что происходит снаружи - с этой Россией не связано (град Китеж - да) - и по сути лишь театр пародий - якобы византисты холмогоровы против якобы либералов ольшанских и так далее.

А в глубине - под глыбами есть ли что?

?

кстати история интересная - про сгоревшую корову - язычество такое что-ли (если было). Выйти к искуству - через жертву. Языческому искусству конечно - православное искусство идет через Христа - а не через сжигание тельца.

Тарковский - кстати - ведь вряд ли - приятный человек! а совсем чистый - вряд ли снял бы "Солярис" - это фильм от лица скорее греховного человека. Чистый или снимет что-то другое - или вообще кино не снимает.
Мне то его кино интересно как выражение мыслей греховного человека - который куда-то стремится. Достоевщина - да - но что ж поделать.

?

кстати история интересная - про сгоревшую корову - язычество такое что-ли (если было). Выйти к искуству - через жертву. Языческому искусству конечно - православное искусство идет через Христа - а не через сжигание тельца.

Тарковский - кстати - ведь вряд ли - приятный человек! а совсем чистый - вряд ли снял бы "Солярис" - это фильм от лица скорее греховного человека. Чистый или снимет что-то другое - или вообще кино не снимает.
Мне то его кино интересно как выражение мыслей греховного человека - который куда-то стремится. Достоевщина - да - но что ж поделать.

...

да - искусство ищущего истину - видно отличается от искусства того кто уже обрел истину.

...

да - искусство ищущего истину - видно отличается от искусства того кто уже обрел истину.