Языческая мифология до некой степени исчерпывала

все сюжеты которые только могут быть у человека в жизни.
А что это означает - дурное бесконечное повторение?

У лоппарей (такая северная народность) есть такое поверие - что дурной знак - если люлька долго остается без ребенка. И потому если детей нету - дабы положить туда - кладут заместо ребенка куклу.

Или огонь - который кочевыми людьми переносится с места на место - который теплится и поддерживается в центральном месте жилища.

Я бы сказал так - сюжет повторяется - ребенок рождается как и прежде от мамы и отца - но всегда это новый ребенок - и опять в люльке теплится и поддерживается жизнь.

Традиция - это поддерживание как сюжета - так и смысла - семантики сюжета.

Когда критикуют какую-то традицию - то чаще всего начинают карикатурить сюжеты. Когда как для человека традиции -
за сюжетом видится живая жизнь - особый тип человеческих отношений - особая теплота - которую ему будет сложно найти вне своей традиции.

Для ниспровергателей сюжетов - которые обычно рабы "новомодных сюжетов" - кажется сюжет смешным - типа держится человек сказок - не видя что посредством "сказок" - там струится жизнь.

Языческая мифология до некой степени исчерпывала

все сюжеты которые только могут быть у человека в жизни.
А что это означает - дурное бесконечное повторение?

У лоппарей (такая северная народность) есть такое поверие - что дурной знак - если люлька долго остается без ребенка. И потому если детей нету - дабы положить туда - кладут заместо ребенка куклу.

Или огонь - который кочевыми людьми переносится с места на место - который теплится и поддерживается в центральном месте жилища.

Я бы сказал так - сюжет повторяется - ребенок рождается как и прежде от мамы и отца - но всегда это новый ребенок - и опять в люльке теплится и поддерживается жизнь.

Традиция - это поддерживание как сюжета - так и смысла - семантики сюжета.

Когда критикуют какую-то традицию - то чаще всего начинают карикатурить сюжеты. Когда как для человека традиции -
за сюжетом видится живая жизнь - особый тип человеческих отношений - особая теплота - которую ему будет сложно найти вне своей традиции.

Для ниспровергателей сюжетов - которые обычно рабы "новомодных сюжетов" - кажется сюжет смешным - типа держится человек сказок - не видя что посредством "сказок" - там струится жизнь.

Когда при воспоминании что-то теплится

в душе - то хочется чтоб это опять было.

Когда холодно - хочется тепла - и вот замерзший человек - жаждет опять того - что согревало.

Помнится схватки в ЖЖ - между теми кто "держится прошлого" - и теми кто "марширует в будущее" - мною квалифицировались как схватки между людьми которые знали счастие - и теми - кто нет.
Ибо последние уж больно нервно сражались за какое-то видимое им будущее. В них есть некий обреченный фатализм неумолимости прогресса - к коему надо приспосабливатся.

Спор между реальностью когда-то ощутимой теплоты - и реальностью чья теплота как бы и неизвестна.

Когда при воспоминании что-то теплится

в душе - то хочется чтоб это опять было.

Когда холодно - хочется тепла - и вот замерзший человек - жаждет опять того - что согревало.

Помнится схватки в ЖЖ - между теми кто "держится прошлого" - и теми кто "марширует в будущее" - мною квалифицировались как схватки между людьми которые знали счастие - и теми - кто нет.
Ибо последние уж больно нервно сражались за какое-то видимое им будущее. В них есть некий обреченный фатализм неумолимости прогресса - к коему надо приспосабливатся.

Спор между реальностью когда-то ощутимой теплоты - и реальностью чья теплота как бы и неизвестна.

Личности, не-личности и анти-личности -

вот классификация мне подумалась.

Помнится еще в школе - наибольшее раздражение вызывали не те кто сеяли какую-то волну злобы - а скорее та среда - по которой эта волна шла.

Те кто волну гнал - зачастую похожи на "личности" - т.е. чуется некая концентрация - которую они же сами создают - находясь в центре внимания своей аудитории. Я бы назвал их - анти-личностями - потом поясню почему.

Так вот - с ними было то все ясно - враг и враг - вполне очерчено. А вот те кто послушно поддакивал ядовитым шуткам - вызывали раздражение почему-то большее. Ибо не рыба - не мясо - в отсуствии анти-личности - эти неимеющие собственного лица - вдруг становились нейтральными - и даже иногда вполне "положительными". Но стоит появиться анти-личностями - они мгновенно попадали под ее власть - и через них гналась волна.

В христианском понимании этот момент есть - как отражение "иерархии зла" - есть царь зла - и есть "их имя легион" - без-личные - нераз-личимые бесы.

Что интересно - анти-личность ведь в реальности уязвима - ибо вся ее сила строилась именно на власти над некой небольшой толпой не-личностей. Т.е. они базировались на отклике этой среды - что рано или поздно надоедало - сменялись "фавориты" - методы нагнетания волн - но чувствовалась зачастую за этим тоска пустоты.

Чем же выделяется личность? Как мне кажется неким огоньком - который личность несет. Этот огонек зачастую связывает личность - с чем-то иным - что в школе и не видно.

Количество безличных сторонников - дает ощущение веса. Но ощущение вкуса - не дает всей еды. И потому за злом есть репутация - неутоляющего. Жажда - не утоляется - вкус есть - сытости нету.

Анти-личность - зачастую и кажется - энергичной - ибо голодна - голодна неутолимо (безперспективный голод!). Все что-то зудит и свербит - и находит она себе посредников - и нагнетается волна - антиличность утверждает себя в реальности. Но плодов нет - и голод ее гонит и гонит дальше.

Голод зла - неутоляем --- голод добра - утоляем. Придите кто жаждет - и насытится. Ведь и жаждать то оказывается надо с умом!

Личности, не-личности и анти-личности -

вот классификация мне подумалась.

Помнится еще в школе - наибольшее раздражение вызывали не те кто сеяли какую-то волну злобы - а скорее та среда - по которой эта волна шла.

Те кто волну гнал - зачастую похожи на "личности" - т.е. чуется некая концентрация - которую они же сами создают - находясь в центре внимания своей аудитории. Я бы назвал их - анти-личностями - потом поясню почему.

Так вот - с ними было то все ясно - враг и враг - вполне очерчено. А вот те кто послушно поддакивал ядовитым шуткам - вызывали раздражение почему-то большее. Ибо не рыба - не мясо - в отсуствии анти-личности - эти неимеющие собственного лица - вдруг становились нейтральными - и даже иногда вполне "положительными". Но стоит появиться анти-личностями - они мгновенно попадали под ее власть - и через них гналась волна.

В христианском понимании этот момент есть - как отражение "иерархии зла" - есть царь зла - и есть "их имя легион" - без-личные - нераз-личимые бесы.

Что интересно - анти-личность ведь в реальности уязвима - ибо вся ее сила строилась именно на власти над некой небольшой толпой не-личностей. Т.е. они базировались на отклике этой среды - что рано или поздно надоедало - сменялись "фавориты" - методы нагнетания волн - но чувствовалась зачастую за этим тоска пустоты.

Чем же выделяется личность? Как мне кажется неким огоньком - который личность несет. Этот огонек зачастую связывает личность - с чем-то иным - что в школе и не видно.

Количество безличных сторонников - дает ощущение веса. Но ощущение вкуса - не дает всей еды. И потому за злом есть репутация - неутоляющего. Жажда - не утоляется - вкус есть - сытости нету.

Анти-личность - зачастую и кажется - энергичной - ибо голодна - голодна неутолимо (безперспективный голод!). Все что-то зудит и свербит - и находит она себе посредников - и нагнетается волна - антиличность утверждает себя в реальности. Но плодов нет - и голод ее гонит и гонит дальше.

Голод зла - неутоляем --- голод добра - утоляем. Придите кто жаждет - и насытится. Ведь и жаждать то оказывается надо с умом!