2006-05-09
По поводу современной рефлексии - хорошо у Честертона -
"Когда общество начинает слабеть и теряет инициативу, тут-то и начинаются разговоры об «эффективности». То есть именно когда тело превращается в развалину, человек впервые заговаривает о здоровье. Сильный организм интересуют не процессы, а цели. Нет лучшего доказательства физического здоровья человека, чем веселый разговор о путешествии на край света. И нет лучшего доказательства душевного здоровья нации, чем постоянные разговоры о походах на край света, о Страшном суде и о Новом Иерусалиме. Нет лучшего признака грубого материального здоровья, чем стремление достичь высоких и недостижимых идеалов; точно так в раннем детстве мы мечтаем попасть на Луну.
Ни один из героев великих эпох не понял бы, что значит борьба за эффективность. Хильдебранд сказал бы, что он боролся не за эффективность, а за католическую церковь. Дантон сказал бы, что боролся за свободу, равенство и братство. Даже когда идеал этих людей заключался в том, чтобы сбросить ближнего с лестницы, они думали о действии, как здоровые люди, а не о процессе, как паралитики. Они не говорили: «Эффективность поднятия моей правой ноги обусловлена, как можно заметить, мышцами бедра и икры, которые находятся в превосходном состоянии…» У них были совсем другие чувства. Их вдохновляло прекрасное видение противника, лежащего пластом у подножия лестницы, и, представив эту экстатическую картину, они затем действовали мгновенно, как вспышка. На практике привычка обобщать и идеализировать никоим образом не означает жизненной слабости. Время больших теорий было и временем грандиозных результатов. В конце восемнадцатого столетия, в эпоху сантиментов и красивых слов, люди были крепки и духом, и телом. "
http://www.chesterton.ru/heretics/chapter01.asp
Ни один из героев великих эпох не понял бы, что значит борьба за эффективность. Хильдебранд сказал бы, что он боролся не за эффективность, а за католическую церковь. Дантон сказал бы, что боролся за свободу, равенство и братство. Даже когда идеал этих людей заключался в том, чтобы сбросить ближнего с лестницы, они думали о действии, как здоровые люди, а не о процессе, как паралитики. Они не говорили: «Эффективность поднятия моей правой ноги обусловлена, как можно заметить, мышцами бедра и икры, которые находятся в превосходном состоянии…» У них были совсем другие чувства. Их вдохновляло прекрасное видение противника, лежащего пластом у подножия лестницы, и, представив эту экстатическую картину, они затем действовали мгновенно, как вспышка. На практике привычка обобщать и идеализировать никоим образом не означает жизненной слабости. Время больших теорий было и временем грандиозных результатов. В конце восемнадцатого столетия, в эпоху сантиментов и красивых слов, люди были крепки и духом, и телом. "
http://www.chesterton.ru/heretics/chapter01.asp
По поводу современной рефлексии - хорошо у Честертона -
"Когда общество начинает слабеть и теряет инициативу, тут-то и начинаются разговоры об «эффективности». То есть именно когда тело превращается в развалину, человек впервые заговаривает о здоровье. Сильный организм интересуют не процессы, а цели. Нет лучшего доказательства физического здоровья человека, чем веселый разговор о путешествии на край света. И нет лучшего доказательства душевного здоровья нации, чем постоянные разговоры о походах на край света, о Страшном суде и о Новом Иерусалиме. Нет лучшего признака грубого материального здоровья, чем стремление достичь высоких и недостижимых идеалов; точно так в раннем детстве мы мечтаем попасть на Луну.
Ни один из героев великих эпох не понял бы, что значит борьба за эффективность. Хильдебранд сказал бы, что он боролся не за эффективность, а за католическую церковь. Дантон сказал бы, что боролся за свободу, равенство и братство. Даже когда идеал этих людей заключался в том, чтобы сбросить ближнего с лестницы, они думали о действии, как здоровые люди, а не о процессе, как паралитики. Они не говорили: «Эффективность поднятия моей правой ноги обусловлена, как можно заметить, мышцами бедра и икры, которые находятся в превосходном состоянии…» У них были совсем другие чувства. Их вдохновляло прекрасное видение противника, лежащего пластом у подножия лестницы, и, представив эту экстатическую картину, они затем действовали мгновенно, как вспышка. На практике привычка обобщать и идеализировать никоим образом не означает жизненной слабости. Время больших теорий было и временем грандиозных результатов. В конце восемнадцатого столетия, в эпоху сантиментов и красивых слов, люди были крепки и духом, и телом. "
http://www.chesterton.ru/heretics/chapter01.asp
Ни один из героев великих эпох не понял бы, что значит борьба за эффективность. Хильдебранд сказал бы, что он боролся не за эффективность, а за католическую церковь. Дантон сказал бы, что боролся за свободу, равенство и братство. Даже когда идеал этих людей заключался в том, чтобы сбросить ближнего с лестницы, они думали о действии, как здоровые люди, а не о процессе, как паралитики. Они не говорили: «Эффективность поднятия моей правой ноги обусловлена, как можно заметить, мышцами бедра и икры, которые находятся в превосходном состоянии…» У них были совсем другие чувства. Их вдохновляло прекрасное видение противника, лежащего пластом у подножия лестницы, и, представив эту экстатическую картину, они затем действовали мгновенно, как вспышка. На практике привычка обобщать и идеализировать никоим образом не означает жизненной слабости. Время больших теорий было и временем грандиозных результатов. В конце восемнадцатого столетия, в эпоху сантиментов и красивых слов, люди были крепки и духом, и телом. "
http://www.chesterton.ru/heretics/chapter01.asp
!
http://lj.rossia.org/users/aculeata/726885.html
"Сейчас такое время, когда праздники переосмысливают:
моя ли это война, моя ли революция, и обычно приходят
к выводу, что нет.
Чтобы понять смысл этого явления, лучше всего
представить часы с круглым циферблатом, и человека
задумчивого: "Полдень ли это для меня? Что есть
полдень? Солнце в зените? Мне на солнце вообще
плевать, я дождик люблю. Два часа дня? Почему два?
Для меня это не два часа, а время, когда Литочка
принесет чай." Результатом будет смена реальности."
"Сейчас такое время, когда праздники переосмысливают:
моя ли это война, моя ли революция, и обычно приходят
к выводу, что нет.
Чтобы понять смысл этого явления, лучше всего
представить часы с круглым циферблатом, и человека
задумчивого: "Полдень ли это для меня? Что есть
полдень? Солнце в зените? Мне на солнце вообще
плевать, я дождик люблю. Два часа дня? Почему два?
Для меня это не два часа, а время, когда Литочка
принесет чай." Результатом будет смена реальности."
!
http://lj.rossia.org/users/aculeata/726885.html
"Сейчас такое время, когда праздники переосмысливают:
моя ли это война, моя ли революция, и обычно приходят
к выводу, что нет.
Чтобы понять смысл этого явления, лучше всего
представить часы с круглым циферблатом, и человека
задумчивого: "Полдень ли это для меня? Что есть
полдень? Солнце в зените? Мне на солнце вообще
плевать, я дождик люблю. Два часа дня? Почему два?
Для меня это не два часа, а время, когда Литочка
принесет чай." Результатом будет смена реальности."
"Сейчас такое время, когда праздники переосмысливают:
моя ли это война, моя ли революция, и обычно приходят
к выводу, что нет.
Чтобы понять смысл этого явления, лучше всего
представить часы с круглым циферблатом, и человека
задумчивого: "Полдень ли это для меня? Что есть
полдень? Солнце в зените? Мне на солнце вообще
плевать, я дождик люблю. Два часа дня? Почему два?
Для меня это не два часа, а время, когда Литочка
принесет чай." Результатом будет смена реальности."
Повторю рассуждение -
(не мое конечно) - сейчас считается что можно задаваться любыми вопросами - и какова бы ни была безумная или компилятивная формулировка - все равно вопрос задать можно.
Но на самом деле каждый вопрос определяет и некое движение жизни к ответу.
Вот отличие хорошего ученого - от плохого - что хороший ученый задается хорошими вопросами - которые и движут его научный интерес - принося плоды. А плохой ученый тоже может задаваться вопросами - но они ему никакой пользы не дают.
Так вот - и общее культурное движение человечества - это двигаться по направлению тех вопросов - по ходу ответа на которые человек получает плоды.
А ложный вопрос - потребляя человеческую жизнь - не дает плоды - а дает зачастую химерические пустотные ответы.
Соответсвенно - если кто хочет ввергнуть другого в расстрачивание жизни на пустоту - пользуется тем что на человеческом языке можно сформулировать "разумно" звучащие вопросы-ловушки. Поэтому надобно всегда понимать к чему и зачем человек задает-задается вопросом - ожидать от этого плоды - или мрак смерти.
Сейчас много химерических вопросов - разной категории - это и вопросы о сексуальности-гомосексуальности - за победу-против победы - это все вопросы ведущие в никуда - а служат лишь для забалтывания и растраты жизни на пустоту.
Человек религиозный - не идет в пустоту. Не от того что ему боязно - а от того что не надо ему.
Но на самом деле каждый вопрос определяет и некое движение жизни к ответу.
Вот отличие хорошего ученого - от плохого - что хороший ученый задается хорошими вопросами - которые и движут его научный интерес - принося плоды. А плохой ученый тоже может задаваться вопросами - но они ему никакой пользы не дают.
Так вот - и общее культурное движение человечества - это двигаться по направлению тех вопросов - по ходу ответа на которые человек получает плоды.
А ложный вопрос - потребляя человеческую жизнь - не дает плоды - а дает зачастую химерические пустотные ответы.
Соответсвенно - если кто хочет ввергнуть другого в расстрачивание жизни на пустоту - пользуется тем что на человеческом языке можно сформулировать "разумно" звучащие вопросы-ловушки. Поэтому надобно всегда понимать к чему и зачем человек задает-задается вопросом - ожидать от этого плоды - или мрак смерти.
Сейчас много химерических вопросов - разной категории - это и вопросы о сексуальности-гомосексуальности - за победу-против победы - это все вопросы ведущие в никуда - а служат лишь для забалтывания и растраты жизни на пустоту.
Человек религиозный - не идет в пустоту. Не от того что ему боязно - а от того что не надо ему.
Повторю рассуждение -
(не мое конечно) - сейчас считается что можно задаваться любыми вопросами - и какова бы ни была безумная или компилятивная формулировка - все равно вопрос задать можно.
Но на самом деле каждый вопрос определяет и некое движение жизни к ответу.
Вот отличие хорошего ученого - от плохого - что хороший ученый задается хорошими вопросами - которые и движут его научный интерес - принося плоды. А плохой ученый тоже может задаваться вопросами - но они ему никакой пользы не дают.
Так вот - и общее культурное движение человечества - это двигаться по направлению тех вопросов - по ходу ответа на которые человек получает плоды.
А ложный вопрос - потребляя человеческую жизнь - не дает плоды - а дает зачастую химерические пустотные ответы.
Соответсвенно - если кто хочет ввергнуть другого в расстрачивание жизни на пустоту - пользуется тем что на человеческом языке можно сформулировать "разумно" звучащие вопросы-ловушки. Поэтому надобно всегда понимать к чему и зачем человек задает-задается вопросом - ожидать от этого плоды - или мрак смерти.
Сейчас много химерических вопросов - разной категории - это и вопросы о сексуальности-гомосексуальности - за победу-против победы - это все вопросы ведущие в никуда - а служат лишь для забалтывания и растраты жизни на пустоту.
Человек религиозный - не идет в пустоту. Не от того что ему боязно - а от того что не надо ему.
Но на самом деле каждый вопрос определяет и некое движение жизни к ответу.
Вот отличие хорошего ученого - от плохого - что хороший ученый задается хорошими вопросами - которые и движут его научный интерес - принося плоды. А плохой ученый тоже может задаваться вопросами - но они ему никакой пользы не дают.
Так вот - и общее культурное движение человечества - это двигаться по направлению тех вопросов - по ходу ответа на которые человек получает плоды.
А ложный вопрос - потребляя человеческую жизнь - не дает плоды - а дает зачастую химерические пустотные ответы.
Соответсвенно - если кто хочет ввергнуть другого в расстрачивание жизни на пустоту - пользуется тем что на человеческом языке можно сформулировать "разумно" звучащие вопросы-ловушки. Поэтому надобно всегда понимать к чему и зачем человек задает-задается вопросом - ожидать от этого плоды - или мрак смерти.
Сейчас много химерических вопросов - разной категории - это и вопросы о сексуальности-гомосексуальности - за победу-против победы - это все вопросы ведущие в никуда - а служат лишь для забалтывания и растраты жизни на пустоту.
Человек религиозный - не идет в пустоту. Не от того что ему боязно - а от того что не надо ему.