aleatorius | Повторю рассуждение -

Повторю рассуждение -

(не мое конечно) - сейчас считается что можно задаваться любыми вопросами - и какова бы ни была безумная или компилятивная формулировка - все равно вопрос задать можно.

Но на самом деле каждый вопрос определяет и некое движение жизни к ответу.

Вот отличие хорошего ученого - от плохого - что хороший ученый задается хорошими вопросами - которые и движут его научный интерес - принося плоды. А плохой ученый тоже может задаваться вопросами - но они ему никакой пользы не дают.

Так вот - и общее культурное движение человечества - это двигаться по направлению тех вопросов - по ходу ответа на которые человек получает плоды.

А ложный вопрос - потребляя человеческую жизнь - не дает плоды - а дает зачастую химерические пустотные ответы.

Соответсвенно - если кто хочет ввергнуть другого в расстрачивание жизни на пустоту - пользуется тем что на человеческом языке можно сформулировать "разумно" звучащие вопросы-ловушки. Поэтому надобно всегда понимать к чему и зачем человек задает-задается вопросом - ожидать от этого плоды - или мрак смерти.

Сейчас много химерических вопросов - разной категории - это и вопросы о сексуальности-гомосексуальности - за победу-против победы - это все вопросы ведущие в никуда - а служат лишь для забалтывания и растраты жизни на пустоту.

Человек религиозный - не идет в пустоту. Не от того что ему боязно - а от того что не надо ему.

Flat | Top-Level Comments Only

"Как только мы начинаем сомневаться, мы обрекаем себя на поражение". Так, кажется, говорил полковник в "Апокалипсисе нашего времени". Конечно, никто не знает настоящей правды... Конечно, иногда надо задавать "вопросы-ловушки"... но, но, но в последнее время слишком модно стало "забалтывать" жизнь под предлогом поиска "смысла жизни". каждый вопрос определяет и некое движение жизни к ответу. Вопрос провоцирует Поиск, Действия... Сейчас "проклятые вопросы" чаще провоцируют саморазрушение...

а вот образчик сомневающегося -
http://ritovita.livejournal.com/217469.html?thread=939645#t939645

на самом деле существуют куча вопросов. например некие богоборцы - в том чилсе и сей летописец - вполне могут иметь "поинт". НО - я ни разу не встретил толкового богоборца.
пожалуйста - задавайтесь вопросом - и экспериментируйте с жизнью (своею) - но в результате оказывается что они только любят задаваться вопросами - и ввергать в состояние вопроса других - но сами по себе - не обладающие плодами задания подобных вопросов.

поэтому всегда надо смотреть - плодоносит ли задающий - или он только сеет сомнения.

Да, оговорочка.... Конечно "Апокалипсис сегодня". Странно, что Розанов вдруг "выскочил". Впрочем, он вечно сомневаясь (есть 1000 точек зрения на один предмет), как мне кажется, к концу жизни пришел человеком оЧЕНЬ несчастным. Да и судьба его дочерей... Грустно...

А про "аборты и т.п." у К.Н. Леонтьева было в одном из писем. Мол, человечество изобретет нечто такое, дабы не рожать, или дойдет со своей наукой до того, что воздух "как свиток совьется". Нужно ли ставить предел сомнениям и вопросам? ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ (духовной), наверное надо... Сложная эта тема... философская :)

с Розановым да - очень грустно - почему-то вот это стихотворение вспомнилось -
"Душе грешно без тела,
Как телу без сорочки,-
Ни помысла, ни дела,
Ни замысла, ни строчки.
Загадка без разгадки:
Кто возвратится вспять,
Сплясав на той площадке,
Где некому плясать?"

что интересно - задание вопроса - интеллектуальная деятельность вполне. но важно понимать что хорошо бы иметь к вопросу - и интуицию хорошую.
т.е. человек работает - коряжется - а все впустую - не насыщает себя.

""Наконец, все эти научные достижения, так эффективно сводящие на нет население Запада: все совершенствующиеся методы абортов, все более эффективные таблетки и т.д. Мне кажется, все это приводит людей к неразрешимым вопросам. Действительно, трудно спорить на тему о том: нужно ли давать жизнь нежеланному ребенку или нет. Мне кажется, основная порочность этой ситуации в том, что человек ставится перед проблемой, которую он, собственно, и не должен бы решать. Так же и врач: должен ли он действительно оставить страдать неизлечимо больного пациента или помочь ему умереть? Такие проблемы не должны решаться человеком! То, что современная западная цивилизация ставит их перед человеком, и является признаком ее упадка - того, что она завела людей в какой-то тупик. "
http://www.radonezh.ru/radio/archive/?ID=2391 "

http://aleatorius.livejournal.com/197233.html

вопросы ставятся деньгами. Способность задавать хорошие вопросы -
свойство довольно редкое и не так просто приобретаемое. Вот Ферма, задал хороший вопрос, и даже думал, что нашел на него ответ -)))).

(deleted comment)

это не только в религии - но и в науке - да и вообще везде - где явно были результаты.
язычники ведь тоже имели результатом некую жизнь - культуру- т.е. они вышли на некий уровень плодотворного понимания.

"<...> Ведь неизвестное, которое во всём участвует, не мистический демон, подлежащий изгнанию, а самое реальное, что только у жизни есть - её саморазвитие. Это движение, которое наступает изнутри, развёртывая не спеша, но зато и ничего не упуская, бесконечную связь причин; и если его презреть, заменив чем-нибудь внешним и ограниченным, то вокруг жизни тотчас же начнёт застывать кора.
Она может возникать незаметно - от нашего желания быть последовательно научными, укладывать жизнь в открытый уже и правильный закон. Опасность её появления исключительно серьёзна. Если кто-нибудь думает, что эта кора является вымыслом нервных литераторов (верно, впрочем, что именно писатели говорят о ней с начала XIX века, хотя чаще всего - как в стену), стоит заметить, что на неё обратила уже внимание наука, причём самая модная в лице Норберта Винера. Он указал на пример мураввьёв; эти образцово организованные создания нашли решение в том, что вывели наружу свой "скелет", сделали из него прочный внешний остов. Поступив так, они распределились в функции, защитились, устроились - и окоченели. Их развитие заключилось в их организацию, как в панцирь".
П. Палиевский. Из выводов ХХ века. Статья "Мера научности" стр. 355-356.
(Статья 1966 года)

http://aleatorius.livejournal.com/253642.html

надо задавать вопросы самому себе - и искать ответы. иначе получается бесполезное знание(?)
надо предвидеть последствия, оценивать. ответ на вопрос - не обязательно очередная вершина, это может быть падение. разрушение вместо созидания. тогда не стоит распутывать логические цепочки до конца.
ну, мне так кажется...

ну это в некую оппозицию рационалистам - которые считают что они говорят от лица доказанных фактов.
на самом деле они говорят от лица некоторых вопросов - которые принесли некие резултаты.
я же считаю что и религия - это такой путь вопроса - который дает результат. просто результаты несколько разных планов.

да, надо еще научится объективно оценивать полученные результаты. я имею в виду - не подтвержденные многократными опытами, а такие, например, как вопросы философии, теологии, где существует большой соблазн выдать желаемое за действительное :)

многие положения в науке обьективно не проверены - а приняты социально. типа пока предположение работает - считаем за факт - а если найдется лучше - заменим.
нормальная позиция. но внутри науки.
а тем кто вне науки - тем кажется там такие твердыни - которые ну никак не пересматриваются.

"Сейчас много химерических вопросов ... - это и вопросы о ... гомосексуальности ... служат лишь для забалтывания и растраты жизни на пустоту."

Меня всегда забавляло Ваше внимание и Ваши постинги о гомосексуалистах :) Я считаю эту тему недостойной внимания :)

однако гомосексуализм - важный тестовый вопрос - если анализировать тенденции современной культуры - от этого не уйти.

Flat | Top-Level Comments Only

Повторю рассуждение -

Сильно сказано! Подумалось... вот...

Re: Сильно сказано! Подумалось... вот...

Re: Сильно сказано! Подумалось... вот...

Re: Сильно сказано! Подумалось... вот...

Re: Сильно сказано! Подумалось... вот...

Re: Сильно сказано! Подумалось... вот...

no subject

no subject

В параллель к теме

Re: В параллель к теме

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject