Думание о зле.

Есть люди - которые вроде как добрые - и ко злу они внешние - но тем не менее жизнь их со злом скоррелирована. Или со злом реальным - или со злом ими надуманным.

Тут есть глюк - думание о зле - превносит некую масштабированность твоих мыслей - тем самым зло - масштабирует и влияет на твою жизнь.

Я к сожалению не знаю хороших шахматистов - но наверняла уверен - черезмерное думание о стратегии оппонента - может подсадить на логику оппонента. И тем самым - ты становишься для оппонента - несколько более предсказуемым - ибо начинаешь говорит на одном с ним языке! А этот язык может быть выигрышным - для твоего оппонента - для того кто язык сей придумал.

В этом смысле - партия шахмат - как игра по навязыванию языка друг другу.

Так вот - самое важное - даже видя игру противника - тем не менее - жить своим миром. И тем самым ты не будешь жестко привязан к его ритму - это исключает возможность синтактического гипноза.

А так ведь и в жж наблюдаешь как многие подсаживаются на синтаксис дефекта - который они ненавидят. И тем самым они являются его рабом.

Ибо несвободны от ритма дефекта - который постоянно описывают.

Думание о зле.

Есть люди - которые вроде как добрые - и ко злу они внешние - но тем не менее жизнь их со злом скоррелирована. Или со злом реальным - или со злом ими надуманным.

Тут есть глюк - думание о зле - превносит некую масштабированность твоих мыслей - тем самым зло - масштабирует и влияет на твою жизнь.

Я к сожалению не знаю хороших шахматистов - но наверняла уверен - черезмерное думание о стратегии оппонента - может подсадить на логику оппонента. И тем самым - ты становишься для оппонента - несколько более предсказуемым - ибо начинаешь говорит на одном с ним языке! А этот язык может быть выигрышным - для твоего оппонента - для того кто язык сей придумал.

В этом смысле - партия шахмат - как игра по навязыванию языка друг другу.

Так вот - самое важное - даже видя игру противника - тем не менее - жить своим миром. И тем самым ты не будешь жестко привязан к его ритму - это исключает возможность синтактического гипноза.

А так ведь и в жж наблюдаешь как многие подсаживаются на синтаксис дефекта - который они ненавидят. И тем самым они являются его рабом.

Ибо несвободны от ритма дефекта - который постоянно описывают.

...

у Афанасьева читал про обычай в каком-то месте - просили крестьяне попа сесть на шкуру - а потом эту шкуру относили к курам - цыплят высиживать.
вобщем батюшек они как-то определяли в цикл плодородия.

http://rebrik.livejournal.com/92800.html

...

у Афанасьева читал про обычай в каком-то месте - просили крестьяне попа сесть на шкуру - а потом эту шкуру относили к курам - цыплят высиживать.
вобщем батюшек они как-то определяли в цикл плодородия.

http://rebrik.livejournal.com/92800.html

Давно постил как-то -

"Против Чайковского и против Скрябина я имею разное, но это разное, по-видимому, объединяется в одном, в их ирреализме. Один уходит в пассивную подавленность собственными настроениями, другой – в активную, но иллюзионистически магическую подстановку вместо реальности своих мечтаний, не преобразующих жизнь, а подставляющих вместо жизни декорацию, хотя и обманчивую. Но оба они не ощущают недр бытия, из которых вырастает жизнь. Оба живут в призрачности. <…> Если несколько преувеличивать, то о скрябинских произведениях хочется сказать: поразительно, удивительно, жутко, выразительно, мощно, сокрушительно, но это – не музыка. Скрябин был в мечте. Он предполагал создать такое произведение, которое, будучи исполнено где-то в Гималаях, произведет сотрясение человеческого организма, так что появится новое существо. Для своей миродробящей мистерии он написал либретто, довольно беспомощное. Но дело не в том, а в нежелании считаться с реальностью музыкальной стихии как таковой, в желании выйти за ее пределы, тогда как музыка Моцарта или Баха бесконечно действеннее скрябинской, хотя она и только музыка"
Из письма к дочери О.П.Флоренской. Соловецкий лагерь 23.III.1937.

А вообще интересно - а как обозначен звук - в мифологии?

Ведь что такое звук - звук со-общает. Струна - натянута -напряжена - чтобы произнести что - тоже нужно напрячься.

Человек обращается к тебе радостно - со-напрягаешься - отвечаешь тоже радостно. Если тихо и грустно - и ты свой голос понижаешь.

Два голоса - тихие - или радостные - указуют что два человека в одном состоянии.

У них общая радость - или обшее горе. Жизни двух людей - сцеплены - в некую единицу - со-Общены.

Если праздник - музыка одна - радость одна - музыка праздника выстраивает пространство единиения. Я сам такого единения не помню - только 9-е мая кажется воспринимался в этом ключе мне.

Глас Божий - если два человека слышат Его голос - то жизни их уже скоррелированы - даже если между ними расстояния - или года.

Глас Бога - сопрягает две жизни. В этом и символ таланта - гениальности - святости - то кто слышит невидимое и неслышимое - делает осязаемым для других - людей более тугого уха или взора.

Два человека вдруг встретились - ощутили какую-то ноту - и все вокруг стало восприниматься в русле этой интонации. Два человека - мелодия - и мелодия не стареет - вне времени. Их встреча - вне времени - и звучание вечно.

Вдруг из хаоса событий - выделилась чистая музыкальная линия. Динамика кончилась - время остановилось или бежит где-то на задней плане - обретена вдруг та нота - что соединила их с вечностью.

Это несколько кинематографично - но почему то фильм с точной музыкой - воспринимается по живому. Кинематографисты отсекли что-то важное в природе человека?

Почему вдруг человеку - подходит точная мелодия? И хочется зафиксировать - выделив из потоков событий?

Давно постил как-то -

"Против Чайковского и против Скрябина я имею разное, но это разное, по-видимому, объединяется в одном, в их ирреализме. Один уходит в пассивную подавленность собственными настроениями, другой – в активную, но иллюзионистически магическую подстановку вместо реальности своих мечтаний, не преобразующих жизнь, а подставляющих вместо жизни декорацию, хотя и обманчивую. Но оба они не ощущают недр бытия, из которых вырастает жизнь. Оба живут в призрачности. <…> Если несколько преувеличивать, то о скрябинских произведениях хочется сказать: поразительно, удивительно, жутко, выразительно, мощно, сокрушительно, но это – не музыка. Скрябин был в мечте. Он предполагал создать такое произведение, которое, будучи исполнено где-то в Гималаях, произведет сотрясение человеческого организма, так что появится новое существо. Для своей миродробящей мистерии он написал либретто, довольно беспомощное. Но дело не в том, а в нежелании считаться с реальностью музыкальной стихии как таковой, в желании выйти за ее пределы, тогда как музыка Моцарта или Баха бесконечно действеннее скрябинской, хотя она и только музыка"
Из письма к дочери О.П.Флоренской. Соловецкий лагерь 23.III.1937.

А вообще интересно - а как обозначен звук - в мифологии?

Ведь что такое звук - звук со-общает. Струна - натянута -напряжена - чтобы произнести что - тоже нужно напрячься.

Человек обращается к тебе радостно - со-напрягаешься - отвечаешь тоже радостно. Если тихо и грустно - и ты свой голос понижаешь.

Два голоса - тихие - или радостные - указуют что два человека в одном состоянии.

У них общая радость - или обшее горе. Жизни двух людей - сцеплены - в некую единицу - со-Общены.

Если праздник - музыка одна - радость одна - музыка праздника выстраивает пространство единиения. Я сам такого единения не помню - только 9-е мая кажется воспринимался в этом ключе мне.

Глас Божий - если два человека слышат Его голос - то жизни их уже скоррелированы - даже если между ними расстояния - или года.

Глас Бога - сопрягает две жизни. В этом и символ таланта - гениальности - святости - то кто слышит невидимое и неслышимое - делает осязаемым для других - людей более тугого уха или взора.

Два человека вдруг встретились - ощутили какую-то ноту - и все вокруг стало восприниматься в русле этой интонации. Два человека - мелодия - и мелодия не стареет - вне времени. Их встреча - вне времени - и звучание вечно.

Вдруг из хаоса событий - выделилась чистая музыкальная линия. Динамика кончилась - время остановилось или бежит где-то на задней плане - обретена вдруг та нота - что соединила их с вечностью.

Это несколько кинематографично - но почему то фильм с точной музыкой - воспринимается по живому. Кинематографисты отсекли что-то важное в природе человека?

Почему вдруг человеку - подходит точная мелодия? И хочется зафиксировать - выделив из потоков событий?

...

Сам звук - или музыка -
это самый действенный метафорический инструмент.

этакая пульсация культуры.

...

Сам звук - или музыка -
это самый действенный метафорический инструмент.

этакая пульсация культуры.