Aug. 21st, 2006

aleatorius: (Default)
Пуанкаре, «О Науке»

«... Принадлежащие к другой школе, их я назову для краткости канторианцами, не желают принимать этого; человек, каким бы он ни был болтуном, никогда в своей жизни не произнесет более миллиарда слов; а тогда исключим ли мы из науки объекты, определение которых содержит миллиард и одно слово? И если мы их не исключим, то почему же мы исключим те объекты, которые могут быть определены только бесконечным числом слов, ведь построение как одних, так и других превосходит человеческие способности?

Но эти аргументы, как известно, не трогают прагматистов; как бы ни был болтлив один человек, человечество будет еще более болтливо, и так как мы не знаем, сколько времени оно будет существовать, то мы не можем заранее ограничивать поле его изысканий; мы знаем только одно, что это поле будет всегда оставаться ограниченным; и даже если бы мы могли определить дату исчезновения человечества, то существуют другие звезды, которые смогут принять неоконченный труд Земли; прагматисты даже согласны без особого отвращения представить себе человечество, несравненно более болтливое, чем наше, сохраняя все-таки за ним что-то человеческое; но они отказываются рассуждать по поводу гипотезы уж я не знаю какого божества, бесконечно болтливого и могущего мыслить бесконечное число слов в конечное время. Канторианцы же, наоборот, предполагают, что объекты существуют в своего рода большом складе, независимо от всего человечества или всякого божества, которое могло бы о них говорить или думать; в этом магазине мы, без сомнения, можем выбирать, но, наверное, мы не имеем достаточно аппетита или средств, чтобы купить всё; при этом инвентарь магазина не зависит от ресурсов покупателей. .. "
aleatorius: (Default)
Пуанкаре, «О Науке»

«... Принадлежащие к другой школе, их я назову для краткости канторианцами, не желают принимать этого; человек, каким бы он ни был болтуном, никогда в своей жизни не произнесет более миллиарда слов; а тогда исключим ли мы из науки объекты, определение которых содержит миллиард и одно слово? И если мы их не исключим, то почему же мы исключим те объекты, которые могут быть определены только бесконечным числом слов, ведь построение как одних, так и других превосходит человеческие способности?

Но эти аргументы, как известно, не трогают прагматистов; как бы ни был болтлив один человек, человечество будет еще более болтливо, и так как мы не знаем, сколько времени оно будет существовать, то мы не можем заранее ограничивать поле его изысканий; мы знаем только одно, что это поле будет всегда оставаться ограниченным; и даже если бы мы могли определить дату исчезновения человечества, то существуют другие звезды, которые смогут принять неоконченный труд Земли; прагматисты даже согласны без особого отвращения представить себе человечество, несравненно более болтливое, чем наше, сохраняя все-таки за ним что-то человеческое; но они отказываются рассуждать по поводу гипотезы уж я не знаю какого божества, бесконечно болтливого и могущего мыслить бесконечное число слов в конечное время. Канторианцы же, наоборот, предполагают, что объекты существуют в своего рода большом складе, независимо от всего человечества или всякого божества, которое могло бы о них говорить или думать; в этом магазине мы, без сомнения, можем выбирать, но, наверное, мы не имеем достаточно аппетита или средств, чтобы купить всё; при этом инвентарь магазина не зависит от ресурсов покупателей. .. "
aleatorius: (Default)
наткнувшись опять в своей ленте на разговоры про Ольшанского - понял в чем смысл для жж в подобных жжистах -
вот взять погоду - она меняется - но при этом постоянный фактор жизни - постоянна - и переменчива - никуда не уйдешь от нее. постоянство и переменчивость, да? и так... и этак..

вот так и Ольшанский - вот вроде политические вкусы меняются - друзья меняются - а все тот же Ольшанский.
и жжузеры - 1000-чи - открывают жж - и думают - а куда нынче ветер дует - и в какую степь понесло Ольшанского?

напомнило анекдот - про Зыкину - которая выступала пред армянской аудиторией - и уж спев в 10 раз на бис сказала - "все -не могу более петь - устала" - на что зал ответил "да ты не пой - ты просто ходи - туда-сюда, туда-сюда". (анекдот типа про любовь армян к дородным женщинам).

или вот сериал был - Дживз и Вустер - тут как рыжий и белый клоун - жалко и смеемся над рыжим - но несколько со-ироничны с белым. читая литературный текст и смотря фильм - поневоле как-то присоединяешься к некоторому взгляду - если Вустер совсем чудак - то взираешь на него отчасти глазами Дживза.
источник событий один - анализ и некое ответное действие - второй. как бы пара героев - создает диалогичную вовлеченность в события книги или фильма.
Дживз - какбы реализует то - чего подумал читатель или зритель.

зртелям жалко рыжего - нопри том весьма довольны что белый дает рыжему тумаков.
aleatorius: (Default)
наткнувшись опять в своей ленте на разговоры про Ольшанского - понял в чем смысл для жж в подобных жжистах -
вот взять погоду - она меняется - но при этом постоянный фактор жизни - постоянна - и переменчива - никуда не уйдешь от нее. постоянство и переменчивость, да? и так... и этак..

вот так и Ольшанский - вот вроде политические вкусы меняются - друзья меняются - а все тот же Ольшанский.
и жжузеры - 1000-чи - открывают жж - и думают - а куда нынче ветер дует - и в какую степь понесло Ольшанского?

напомнило анекдот - про Зыкину - которая выступала пред армянской аудиторией - и уж спев в 10 раз на бис сказала - "все -не могу более петь - устала" - на что зал ответил "да ты не пой - ты просто ходи - туда-сюда, туда-сюда". (анекдот типа про любовь армян к дородным женщинам).

или вот сериал был - Дживз и Вустер - тут как рыжий и белый клоун - жалко и смеемся над рыжим - но несколько со-ироничны с белым. читая литературный текст и смотря фильм - поневоле как-то присоединяешься к некоторому взгляду - если Вустер совсем чудак - то взираешь на него отчасти глазами Дживза.
источник событий один - анализ и некое ответное действие - второй. как бы пара героев - создает диалогичную вовлеченность в события книги или фильма.
Дживз - какбы реализует то - чего подумал читатель или зритель.

зртелям жалко рыжего - нопри том весьма довольны что белый дает рыжему тумаков.
aleatorius: (Default)
в жж наверное много пар рыжих и белых -
вспомнилось например- жжузер холмогор и геринг - т.е. находится тот кто выражает чаяние многих стукнуть кого-нибудь - и сценка - где один сыграл роль нарывающегося на тумаки - а другой получает тумаки. не помню чем там закончлось - кто из них рыжий а кто белый - возможно одновременно - но тут классическая диалогичная ситуация конфликта.

отсюда и популярность "второго эшелона" жж - состоящих из тех - кто дает тумаки - виртуальные или реальные - жжистам первого эшелона - которые собственно и являются источником события для вторых.

т.е. Вустер хоть и чудак - и рыжий клоун - чудак - но они центр картинки - а все остальные - как белый или вот Дживз - на переферии зрения - их роль - лишь отвесить тумака.
aleatorius: (Default)
в жж наверное много пар рыжих и белых -
вспомнилось например- жжузер холмогор и геринг - т.е. находится тот кто выражает чаяние многих стукнуть кого-нибудь - и сценка - где один сыграл роль нарывающегося на тумаки - а другой получает тумаки. не помню чем там закончлось - кто из них рыжий а кто белый - возможно одновременно - но тут классическая диалогичная ситуация конфликта.

отсюда и популярность "второго эшелона" жж - состоящих из тех - кто дает тумаки - виртуальные или реальные - жжистам первого эшелона - которые собственно и являются источником события для вторых.

т.е. Вустер хоть и чудак - и рыжий клоун - чудак - но они центр картинки - а все остальные - как белый или вот Дживз - на переферии зрения - их роль - лишь отвесить тумака.

Profile

aleatorius: (Default)
aleatorius

May 2017

S M T W T F S
  123456
78910111213
1415 1617181920
21222324252627
2829 30 31   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 7th, 2025 12:23 pm
Powered by Dreamwidth Studios