![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Nov. 12th, 2006 02:18 amребенок старательно следя за моими губами пытается воспроизвести "гу" - и иногда даже ей удается. а если не удается вообще никакого звука издать - огорчается.
удивительно!
удивительно!
Nov. 12th, 2006
(no subject)
Nov. 12th, 2006 11:04 pmвсе таки литературность - это какое-то зло.
ибо определяет неверный масштаб восприятия событий. или - события тогда становятся интересны - когда литературно обработаны - т.е. через журналистику.
понятное дело - что по жизни события не происходят как в романе который читаешь в течении дня. и более того - даже глядя назад - не всегда возможно облитературить происшедшие - т.е. выложить в некую структуру. а мышление ищет эту структурность - если ее даже и нету - придумывает ее. или когда за тебя журналист придумает эту сюжетность - и выложит приятственую для мозга цепочку событий.
что такое литературность? умение отслеживать сюжет - или умение строить сюжет - качество кстати важное - в строительстве культуры. т.е. если развивается научная отрасль - то она дает и рост сюжетам - очень концентрированной череде событий. действительно события аккумулируются и складываются. не всегда линейно - да - но выделенность есть.
но по мере роста культуры - в ней аккумулируется слишком много сюжетов - и человек - пройдя ВУЗ - имеет в мозгу не то что полные собрания сочинений - а скорее конспекты сюжетов. но а будут ли эти сюжеты в его жизни? да и сможет ли он прожить свой сюжет - проживая как медленные его части - так и быстрые? будет ли достаточно терпения?
жж - это тип литературного существования - этакая среда голодных до сюжета. чуть что - Калягин какой возникнет - и сразу как куча мальков на крошки хвать хвать тему. и ощущение от журналистов - типа другого-кашина - как этакой бабки на скамейке у многоэтажки - у которой собственных событий нет - одинокая старость - но знай обсасывай и морализируй.
жж - как вобщем-то понятно - возник скорее как журналисткое образование - во всяком случае основной тон отсюда. а журналист редко участник событий - он составитель конспекта.
лично для меня - одной из полезных сторон жж было - это скорее борьба с сюжетом - ибо долгое время чуял что ведет по жизни паразитные сюжеты - сюжеты-бесы. но - тем не менее - как человек с высшим образованием - и неким читательским багажом - все таки тяга к сюжетности есть. и оценить где она здрава - а где это журнализм - очень сложно. борьба собственного сюжета - с сюжетами извне. сюжеты - как бесы vs сюжет - как судьба. они конечно борятся.
ибо определяет неверный масштаб восприятия событий. или - события тогда становятся интересны - когда литературно обработаны - т.е. через журналистику.
понятное дело - что по жизни события не происходят как в романе который читаешь в течении дня. и более того - даже глядя назад - не всегда возможно облитературить происшедшие - т.е. выложить в некую структуру. а мышление ищет эту структурность - если ее даже и нету - придумывает ее. или когда за тебя журналист придумает эту сюжетность - и выложит приятственую для мозга цепочку событий.
что такое литературность? умение отслеживать сюжет - или умение строить сюжет - качество кстати важное - в строительстве культуры. т.е. если развивается научная отрасль - то она дает и рост сюжетам - очень концентрированной череде событий. действительно события аккумулируются и складываются. не всегда линейно - да - но выделенность есть.
но по мере роста культуры - в ней аккумулируется слишком много сюжетов - и человек - пройдя ВУЗ - имеет в мозгу не то что полные собрания сочинений - а скорее конспекты сюжетов. но а будут ли эти сюжеты в его жизни? да и сможет ли он прожить свой сюжет - проживая как медленные его части - так и быстрые? будет ли достаточно терпения?
жж - это тип литературного существования - этакая среда голодных до сюжета. чуть что - Калягин какой возникнет - и сразу как куча мальков на крошки хвать хвать тему. и ощущение от журналистов - типа другого-кашина - как этакой бабки на скамейке у многоэтажки - у которой собственных событий нет - одинокая старость - но знай обсасывай и морализируй.
жж - как вобщем-то понятно - возник скорее как журналисткое образование - во всяком случае основной тон отсюда. а журналист редко участник событий - он составитель конспекта.
лично для меня - одной из полезных сторон жж было - это скорее борьба с сюжетом - ибо долгое время чуял что ведет по жизни паразитные сюжеты - сюжеты-бесы. но - тем не менее - как человек с высшим образованием - и неким читательским багажом - все таки тяга к сюжетности есть. и оценить где она здрава - а где это журнализм - очень сложно. борьба собственного сюжета - с сюжетами извне. сюжеты - как бесы vs сюжет - как судьба. они конечно борятся.
(no subject)
Nov. 12th, 2006 11:04 pmвсе таки литературность - это какое-то зло.
ибо определяет неверный масштаб восприятия событий. или - события тогда становятся интересны - когда литературно обработаны - т.е. через журналистику.
понятное дело - что по жизни события не происходят как в романе который читаешь в течении дня. и более того - даже глядя назад - не всегда возможно облитературить происшедшие - т.е. выложить в некую структуру. а мышление ищет эту структурность - если ее даже и нету - придумывает ее. или когда за тебя журналист придумает эту сюжетность - и выложит приятственую для мозга цепочку событий.
что такое литературность? умение отслеживать сюжет - или умение строить сюжет - качество кстати важное - в строительстве культуры. т.е. если развивается научная отрасль - то она дает и рост сюжетам - очень концентрированной череде событий. действительно события аккумулируются и складываются. не всегда линейно - да - но выделенность есть.
но по мере роста культуры - в ней аккумулируется слишком много сюжетов - и человек - пройдя ВУЗ - имеет в мозгу не то что полные собрания сочинений - а скорее конспекты сюжетов. но а будут ли эти сюжеты в его жизни? да и сможет ли он прожить свой сюжет - проживая как медленные его части - так и быстрые? будет ли достаточно терпения?
жж - это тип литературного существования - этакая среда голодных до сюжета. чуть что - Калягин какой возникнет - и сразу как куча мальков на крошки хвать хвать тему. и ощущение от журналистов - типа другого-кашина - как этакой бабки на скамейке у многоэтажки - у которой собственных событий нет - одинокая старость - но знай обсасывай и морализируй.
жж - как вобщем-то понятно - возник скорее как журналисткое образование - во всяком случае основной тон отсюда. а журналист редко участник событий - он составитель конспекта.
лично для меня - одной из полезных сторон жж было - это скорее борьба с сюжетом - ибо долгое время чуял что ведет по жизни паразитные сюжеты - сюжеты-бесы. но - тем не менее - как человек с высшим образованием - и неким читательским багажом - все таки тяга к сюжетности есть. и оценить где она здрава - а где это журнализм - очень сложно. борьба собственного сюжета - с сюжетами извне. сюжеты - как бесы vs сюжет - как судьба. они конечно борятся.
ибо определяет неверный масштаб восприятия событий. или - события тогда становятся интересны - когда литературно обработаны - т.е. через журналистику.
понятное дело - что по жизни события не происходят как в романе который читаешь в течении дня. и более того - даже глядя назад - не всегда возможно облитературить происшедшие - т.е. выложить в некую структуру. а мышление ищет эту структурность - если ее даже и нету - придумывает ее. или когда за тебя журналист придумает эту сюжетность - и выложит приятственую для мозга цепочку событий.
что такое литературность? умение отслеживать сюжет - или умение строить сюжет - качество кстати важное - в строительстве культуры. т.е. если развивается научная отрасль - то она дает и рост сюжетам - очень концентрированной череде событий. действительно события аккумулируются и складываются. не всегда линейно - да - но выделенность есть.
но по мере роста культуры - в ней аккумулируется слишком много сюжетов - и человек - пройдя ВУЗ - имеет в мозгу не то что полные собрания сочинений - а скорее конспекты сюжетов. но а будут ли эти сюжеты в его жизни? да и сможет ли он прожить свой сюжет - проживая как медленные его части - так и быстрые? будет ли достаточно терпения?
жж - это тип литературного существования - этакая среда голодных до сюжета. чуть что - Калягин какой возникнет - и сразу как куча мальков на крошки хвать хвать тему. и ощущение от журналистов - типа другого-кашина - как этакой бабки на скамейке у многоэтажки - у которой собственных событий нет - одинокая старость - но знай обсасывай и морализируй.
жж - как вобщем-то понятно - возник скорее как журналисткое образование - во всяком случае основной тон отсюда. а журналист редко участник событий - он составитель конспекта.
лично для меня - одной из полезных сторон жж было - это скорее борьба с сюжетом - ибо долгое время чуял что ведет по жизни паразитные сюжеты - сюжеты-бесы. но - тем не менее - как человек с высшим образованием - и неким читательским багажом - все таки тяга к сюжетности есть. и оценить где она здрава - а где это журнализм - очень сложно. борьба собственного сюжета - с сюжетами извне. сюжеты - как бесы vs сюжет - как судьба. они конечно борятся.