(no subject)

мда - покаяние как функция сброса или ристарта -
когда куча паразитных процессов оттягивающих ресурсы жизни на себя сбрасываются и не вспоминаются.

что кстати точно - сейчас человек везет все свои воспоминания - все мысли - все сомнения - как воз - нагружая нагружая до бесконечности - отсюда и получается рефлексирующая масса интеллекта.

для того чтобы сбросить- нужно понимание того что не все идет в царствие небесное - и потому должно быть отсекаемо.

тут вопрос преображения тела - для жизни в царствии - нужно придти в одно тело - оставив все другие.

наверное каждая страсть имеет свое тело - которое питается извне - обретая плоть в визуальных или вкусовых впечатлениях - обрывках мысли - и на самом деле приходится вычленять в качестве какого тела ты сейчас действуешь в ответ на событие.

и твое ли это тело - не навязано ли оно массмедией или еще каким-то агентом внешней среды - как в свое время "страдания молодого Вертера" навязало самоубийство как образ действия для целого поколения (кажется у Флоренского это было).

плотный образ вторгается в сознание - переподчиняет все эмоциональные и интеллектуальные взаимодействия на себя - и вот ты уже машина на полном ходу действуешь не ведая себя.

да - культура уплотняет образы - дабы во-плотились - и эта плотность конкурирует с природой - что есть и сила - но в случае паразитных образов - и слабость человека - постоянное деление на рай и ад - "не мир но меч".

(no subject)

мда - покаяние как функция сброса или ристарта -
когда куча паразитных процессов оттягивающих ресурсы жизни на себя сбрасываются и не вспоминаются.

что кстати точно - сейчас человек везет все свои воспоминания - все мысли - все сомнения - как воз - нагружая нагружая до бесконечности - отсюда и получается рефлексирующая масса интеллекта.

для того чтобы сбросить- нужно понимание того что не все идет в царствие небесное - и потому должно быть отсекаемо.

тут вопрос преображения тела - для жизни в царствии - нужно придти в одно тело - оставив все другие.

наверное каждая страсть имеет свое тело - которое питается извне - обретая плоть в визуальных или вкусовых впечатлениях - обрывках мысли - и на самом деле приходится вычленять в качестве какого тела ты сейчас действуешь в ответ на событие.

и твое ли это тело - не навязано ли оно массмедией или еще каким-то агентом внешней среды - как в свое время "страдания молодого Вертера" навязало самоубийство как образ действия для целого поколения (кажется у Флоренского это было).

плотный образ вторгается в сознание - переподчиняет все эмоциональные и интеллектуальные взаимодействия на себя - и вот ты уже машина на полном ходу действуешь не ведая себя.

да - культура уплотняет образы - дабы во-плотились - и эта плотность конкурирует с природой - что есть и сила - но в случае паразитных образов - и слабость человека - постоянное деление на рай и ад - "не мир но меч".

(no subject)

а вот выступление Зализняка
у меня особого сочувствия не вызывает - уважение может быть - но не сочувствие.
Вот такие слова выдают в нем "сытого не разумеющего голодного"

"Девочка-пятикласница имеет мнение, что Дарвин не прав, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Это поветрие характерно не только для России, но и для западного мира, но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума."
http://peresedov.livejournal.com/313176.html#cutid1

тут какая штука - ведь Зализняк хочет одернуть обывателя - который хочет иметь мнение в тех вопросах - для которых надобно пройти масонские обряды ... тьфу - обучение, защиты и так далее.
и в реальности для обывателя - к науке вообще ходов нет - ему никто ничего не обьясняет - ни школа - ни массмедия и так далее. т.е. вокруг него страшные призраки - ну как для первобытного человека были страшны окрестности.
сам же Зализняк - из поколения 60-десятников в науке - причем из Москвы - я думаю для него вообще нет черных завес - ибо есть знакомые - крутые ученые что из физики, математики - вообще из любой отрасли - которые могут на пальцах чего втолковать. т.е. он вобщем-то в комфортной ситуации обжитого - не дикого мира - где он имеет тактильное ощущение многому.

для обывателя наука - это как для кафкианского героя бюрократический аппарат. и вот естественной реакцией обывателя - это да - строить собственный миф - или соглашаться на мифы из массмедия - которых сейчас много.

он приходит к потомственному магу - там происходит личностный обмен - клиент чувствует что проводник в мир неведомый дружелюбен - Тайна с ним сообщается - ну это как если бы кафкианский герой встретил вдруг лицо сочувствующее. он оставляет денежку магу - и вот с обретенной личностным мифом живет типа дальше.

ну конечно - иметь судьбу Зализняка наверное приятнее и достойнее - чем вот попадать в ловушки дельцов торгующих мифами. но я думаю что сам Зализняк часть эпохи - очень интересной и достойной эпохи - но которая сама себя не воспроизвела. т.е. боевые (а не формальные) академики лет 60-70 чуят генеалогию всех направлений в разработке - ибо истоки были или в 60-х или раньше - но будет ли возможен такой же зализняк лет через 20? не будет ли сама наука конторками таких магов - торгующих личностными мифами?

кстати Зализняк отчасти сие упоминает -
"Источники этих ныне модных положений ясны - действительно существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима.
Действительно бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются."

(no subject)

а вот выступление Зализняка
у меня особого сочувствия не вызывает - уважение может быть - но не сочувствие.
Вот такие слова выдают в нем "сытого не разумеющего голодного"

"Девочка-пятикласница имеет мнение, что Дарвин не прав, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Это поветрие характерно не только для России, но и для западного мира, но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума."
http://peresedov.livejournal.com/313176.html#cutid1

тут какая штука - ведь Зализняк хочет одернуть обывателя - который хочет иметь мнение в тех вопросах - для которых надобно пройти масонские обряды ... тьфу - обучение, защиты и так далее.
и в реальности для обывателя - к науке вообще ходов нет - ему никто ничего не обьясняет - ни школа - ни массмедия и так далее. т.е. вокруг него страшные призраки - ну как для первобытного человека были страшны окрестности.
сам же Зализняк - из поколения 60-десятников в науке - причем из Москвы - я думаю для него вообще нет черных завес - ибо есть знакомые - крутые ученые что из физики, математики - вообще из любой отрасли - которые могут на пальцах чего втолковать. т.е. он вобщем-то в комфортной ситуации обжитого - не дикого мира - где он имеет тактильное ощущение многому.

для обывателя наука - это как для кафкианского героя бюрократический аппарат. и вот естественной реакцией обывателя - это да - строить собственный миф - или соглашаться на мифы из массмедия - которых сейчас много.

он приходит к потомственному магу - там происходит личностный обмен - клиент чувствует что проводник в мир неведомый дружелюбен - Тайна с ним сообщается - ну это как если бы кафкианский герой встретил вдруг лицо сочувствующее. он оставляет денежку магу - и вот с обретенной личностным мифом живет типа дальше.

ну конечно - иметь судьбу Зализняка наверное приятнее и достойнее - чем вот попадать в ловушки дельцов торгующих мифами. но я думаю что сам Зализняк часть эпохи - очень интересной и достойной эпохи - но которая сама себя не воспроизвела. т.е. боевые (а не формальные) академики лет 60-70 чуят генеалогию всех направлений в разработке - ибо истоки были или в 60-х или раньше - но будет ли возможен такой же зализняк лет через 20? не будет ли сама наука конторками таких магов - торгующих личностными мифами?

кстати Зализняк отчасти сие упоминает -
"Источники этих ныне модных положений ясны - действительно существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима.
Действительно бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются."