(no subject)

хех, вот скажем есть понятное желание быть обьективным, что означает что ты варишься не в собственном соку, а как то причастен реальности.

но проблема зачастую в выборе обьекта.

вот скажем фотолюбители дабы быть обьективными делают фотографии такого типа, которые как им кажется печатают в престижных журналах. ну это явление называется "напокупали говнозеркалок" и народ тусуется на форумах обладателей говнозеркалок. получается что такая обьективность приводит лишь к имитации образцов - а по сути - графомании.

и на самом деле жизнь в ситуации где культура дала много образцов - обьективность и приводит к графомании.

то же самое может произойти с человеком в литературе, или там философии или еще где, т.е. везде где накоплен некий технический арсенал, и с помощью нескольких слов можно построить квазифилософское или квазилитературное описание.

т.е. графомания - это причастность миру лекал.

по мне же фотография имеет смысл построения собственного пространства, а лекала нужны только по мере того насколько они по фигуре.
ну скажем Тарковский уже считается лекалом, но вот в его Зеркале ну настолько чувствуются мне вечера в деревне - что недалеко от родины Тарковского - Юрьевца - аж дух захватывает. Настолько родная поэтика. А вот "Рублев" совсем чужд, ни одного поэтически резонирующего места в фильме для меня. да и в Зеркале куча мест которые "мимо" меня. Да и наверное все христианство или буддизм Тарковского мимо меня, не трогает совсем.

Вобщем мне кажется что в личное пространство нужно помещать то что дорого тебе и что пытаешься сохранить. И скажем трогают те чужие фотографии, которые явно с этой целью и были созданы, для себя, для личной надобности. а те которые были созданы быть общечеловеческой значимости, те как то мимо. какая то абстрактная красивость.

(no subject)

хех, вот скажем есть понятное желание быть обьективным, что означает что ты варишься не в собственном соку, а как то причастен реальности.

но проблема зачастую в выборе обьекта.

вот скажем фотолюбители дабы быть обьективными делают фотографии такого типа, которые как им кажется печатают в престижных журналах. ну это явление называется "напокупали говнозеркалок" и народ тусуется на форумах обладателей говнозеркалок. получается что такая обьективность приводит лишь к имитации образцов - а по сути - графомании.

и на самом деле жизнь в ситуации где культура дала много образцов - обьективность и приводит к графомании.

то же самое может произойти с человеком в литературе, или там философии или еще где, т.е. везде где накоплен некий технический арсенал, и с помощью нескольких слов можно построить квазифилософское или квазилитературное описание.

т.е. графомания - это причастность миру лекал.

по мне же фотография имеет смысл построения собственного пространства, а лекала нужны только по мере того насколько они по фигуре.
ну скажем Тарковский уже считается лекалом, но вот в его Зеркале ну настолько чувствуются мне вечера в деревне - что недалеко от родины Тарковского - Юрьевца - аж дух захватывает. Настолько родная поэтика. А вот "Рублев" совсем чужд, ни одного поэтически резонирующего места в фильме для меня. да и в Зеркале куча мест которые "мимо" меня. Да и наверное все христианство или буддизм Тарковского мимо меня, не трогает совсем.

Вобщем мне кажется что в личное пространство нужно помещать то что дорого тебе и что пытаешься сохранить. И скажем трогают те чужие фотографии, которые явно с этой целью и были созданы, для себя, для личной надобности. а те которые были созданы быть общечеловеческой значимости, те как то мимо. какая то абстрактная красивость.

(no subject)

манипуляция с лекалами это такие действия в синтаксисе.

на самом деле ведь со школы учат работать с синтаксисом, а со своей жизнью работать не учат. т.е. есть абстрактное явление - например деление клетки - есть сопутствующий синтаксис, и надо зазубрить. и человек привыкает мыслить синтаксисом того, что он не видел или не соприкасался никак.

вот некоторые поручают работать со своей жизнью профессионалам, например дипломированным психиатрам или медикам, ибо те знают как работать с синтаксисом, и потому конкретный случай пациента рассмотрят беспристрастно, как и учебный материал. т.е. отношение к себе, как к предмету воможного изучения студента.

да и православие наверное синтактично по большей мере, есть артикуляторы, которые снабжают схемами на все случаи, ну типа Кураева. есть сообщества по синтаксису - тот же курайник,г оворят он гомогенизировался под конец.

оппозицию (но дурную оппозицию!) - составляют те кто занимается разложением синтаксиса, обнаруживание за ним пустот, и тут этакое пространство Пелевина. или Сорокина, или "футуристического конгресса" Лема, когда за синтаксисом скрывается или пустота или нечто абсолютно противоположное заявленному синтаксисом.

т.е. как бы два полюса - люди идущие в уже отформатированные синтаксисы, и - люди избегающие всякого отформатированного синтаксиса.

(no subject)

манипуляция с лекалами это такие действия в синтаксисе.

на самом деле ведь со школы учат работать с синтаксисом, а со своей жизнью работать не учат. т.е. есть абстрактное явление - например деление клетки - есть сопутствующий синтаксис, и надо зазубрить. и человек привыкает мыслить синтаксисом того, что он не видел или не соприкасался никак.

вот некоторые поручают работать со своей жизнью профессионалам, например дипломированным психиатрам или медикам, ибо те знают как работать с синтаксисом, и потому конкретный случай пациента рассмотрят беспристрастно, как и учебный материал. т.е. отношение к себе, как к предмету воможного изучения студента.

да и православие наверное синтактично по большей мере, есть артикуляторы, которые снабжают схемами на все случаи, ну типа Кураева. есть сообщества по синтаксису - тот же курайник,г оворят он гомогенизировался под конец.

оппозицию (но дурную оппозицию!) - составляют те кто занимается разложением синтаксиса, обнаруживание за ним пустот, и тут этакое пространство Пелевина. или Сорокина, или "футуристического конгресса" Лема, когда за синтаксисом скрывается или пустота или нечто абсолютно противоположное заявленному синтаксисом.

т.е. как бы два полюса - люди идущие в уже отформатированные синтаксисы, и - люди избегающие всякого отформатированного синтаксиса.