(no subject)

А вот полезным оказался фильм "Вики, Кристина, Барселона", сразу видно кто в каком болоте ассоциаций обитает (ну кроме меня, великого),

вот филологи совсем не поняли:

http://iten.livejournal.com/337731.html
http://iten.livejournal.com/338828.html
http://ladoga.livejournal.com/864290.html

фильм то простой - о соблазнах, а соблазн как цепляет - через псевдо,
одну зацепило что "художник" и "трагедия", а другую - что отец-отшельник.

т.е. с одной стороны искреннее и юное желание преображенности (американец европейскостью, или артистичностью) - а вот преобразовывает юное - уже давно проштампованная сюжетная реальность.

возможно есть и американский момент:
http://aleatorius.livejournal.com/946926.html

(no subject)

А вот полезным оказался фильм "Вики, Кристина, Барселона", сразу видно кто в каком болоте ассоциаций обитает (ну кроме меня, великого),

вот филологи совсем не поняли:

http://iten.livejournal.com/337731.html
http://iten.livejournal.com/338828.html
http://ladoga.livejournal.com/864290.html

фильм то простой - о соблазнах, а соблазн как цепляет - через псевдо,
одну зацепило что "художник" и "трагедия", а другую - что отец-отшельник.

т.е. с одной стороны искреннее и юное желание преображенности (американец европейскостью, или артистичностью) - а вот преобразовывает юное - уже давно проштампованная сюжетная реальность.

возможно есть и американский момент:
http://aleatorius.livejournal.com/946926.html

(no subject)

в продолжениe:
http://aleatorius.livejournal.com/959743.html?mode=reply

что меня подивилo в этой рецензии на фильм Вуди Аллена,
http://ladoga.livejournal.com/864290.html

так вот этот момент:
"То есть грех на самом деле на них гнать, на телок-то – они такая же материя для фильма Аллена как прежний классово близкий нам невротичный герой. И все как-то неожиданно сводится к тому, что вообще все равно по сути – дурак ты или умный. Телки тоже люди, выходит."

это довольно точный момент надо сказать.

Один из трюков фильма, что по ходу дела проникаешься сочувствием к девицам,

вобщем то и сам себя знаешь в каких-то ситуациях тщетного соблазна (разве что у мужчин немного другие пути соблазненности).

Но интересно так же что критики часто пытаются себя поставить в позицию супер-зрителя - который стоит где то рядом с режиссером, и наблюдает за картиной, зрительным залом и режиссером со стороны.

А на деле - путь к пониманию, например этого фильма, как истории которая вобщем то и с тобой может произойти, ну возможно каким нибудь другим путем, не через страстного испанца подкаблучника. А девиц отождествлять не с каким то другим материалом - а с собою.

(no subject)

в продолжениe:
http://aleatorius.livejournal.com/959743.html?mode=reply

что меня подивилo в этой рецензии на фильм Вуди Аллена,
http://ladoga.livejournal.com/864290.html

так вот этот момент:
"То есть грех на самом деле на них гнать, на телок-то – они такая же материя для фильма Аллена как прежний классово близкий нам невротичный герой. И все как-то неожиданно сводится к тому, что вообще все равно по сути – дурак ты или умный. Телки тоже люди, выходит."

это довольно точный момент надо сказать.

Один из трюков фильма, что по ходу дела проникаешься сочувствием к девицам,

вобщем то и сам себя знаешь в каких-то ситуациях тщетного соблазна (разве что у мужчин немного другие пути соблазненности).

Но интересно так же что критики часто пытаются себя поставить в позицию супер-зрителя - который стоит где то рядом с режиссером, и наблюдает за картиной, зрительным залом и режиссером со стороны.

А на деле - путь к пониманию, например этого фильма, как истории которая вобщем то и с тобой может произойти, ну возможно каким нибудь другим путем, не через страстного испанца подкаблучника. А девиц отождествлять не с каким то другим материалом - а с собою.

(no subject)

мне кажется проблема пост-советских российских критиков - в классовом сознании,
и им кажется что и в американском фильме все делится на быдло и элиту, где режиссер очевидно "с нами". Кинокритик получается сочувствует не всем на экране - а только тем, кого определяет как за "своих".

а тут глюк - режиссер может оказываться и не думать классово, или не разделял актеров по рейтингу свои-чужие.

(no subject)

мне кажется проблема пост-советских российских критиков - в классовом сознании,
и им кажется что и в американском фильме все делится на быдло и элиту, где режиссер очевидно "с нами". Кинокритик получается сочувствует не всем на экране - а только тем, кого определяет как за "своих".

а тут глюк - режиссер может оказываться и не думать классово, или не разделял актеров по рейтингу свои-чужие.

(no subject)

Интересный вопрос,
вот например что-то делаешь, иногда что-то удается, можно даже думать что - тут Бог помог.

А тут посмотришь на какие-то иные судьбы, есть ли в этих судьбах Бог? если все так несуразно в них?

Некая попытка ответа кстати у меня есть - возможно тут различие Бога ветхозаветного и Бога новозаветного: если ветхозаветный действует среди избраных, то Христос пронзил всю реальность, беседовал с фарисеем и на кресте рядом с разбойником был.

Т.е. получается, что даже в самой разнесчастной судьбе, которая может и кончится разнесчастно - вполне возможно присутствие Бога, хотя это мне и не видно. Чтобы увидеть - нужен подвиг сошедствия в ад.

Вот тут еще на схожую тему:
http://pirogov.livejournal.com/519076.html

(no subject)

Интересный вопрос,
вот например что-то делаешь, иногда что-то удается, можно даже думать что - тут Бог помог.

А тут посмотришь на какие-то иные судьбы, есть ли в этих судьбах Бог? если все так несуразно в них?

Некая попытка ответа кстати у меня есть - возможно тут различие Бога ветхозаветного и Бога новозаветного: если ветхозаветный действует среди избраных, то Христос пронзил всю реальность, беседовал с фарисеем и на кресте рядом с разбойником был.

Т.е. получается, что даже в самой разнесчастной судьбе, которая может и кончится разнесчастно - вполне возможно присутствие Бога, хотя это мне и не видно. Чтобы увидеть - нужен подвиг сошедствия в ад.

Вот тут еще на схожую тему:
http://pirogov.livejournal.com/519076.html