про поэзию тут вопрос возник:
Apr. 1st, 2009 12:41 pmпишет
rybnyj_den:
"А вот воспоминание Олеши: Профессор понял, что если поэт, которому дали тему для сонета «камень», начинает с пращи, тот он понимает, что такое сонет, и если он владеет мыслью, то формой он тем более владеет.
Это типа системы "пароль-отзыв"? Воспроизведение ассоциаций-штампов считалось показателем, что стихи - правильные?"
мой коммент:
"наверное раньше подразумевалось, что стихи должны быть довольно жестко сидеть на системе символов. в этом смысле это как математика получается."
%%%%%%%%
На самом деле интересно, культура в прошлом - это стремение преодолеть рыхлость и смертность жизни - достижение упругости через причастность неким идеальным обьектам, и потому ассоциативная плотность высока, как знак причастности высшим ммм эросам.
Помнится где-то читал что Иванов при встрече с Белым задал сразу тому некий вопрос, который должен был протестировать символическую грамотность Белого, ну Белый как то по интуиции ответил (хотя был мало в курсе символизма), и оказалось верно. Инициация в символисты.
В 20м же веке - тенденция была какая то иная, т.е. человеку по работе и жизни в городе полагается иметь некую собранность, то поэзия оказывается рифмуется с релаксом, сомнениями - т.е. приобрела свойства разрыхления личности, которая отпала от факторов делающую ее концентрированной.
Рыхлость - как борьба с детерминизмом активных - в современности - форм. Что, конечно, весьма ложный путь дихотомии.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
"А вот воспоминание Олеши: Профессор понял, что если поэт, которому дали тему для сонета «камень», начинает с пращи, тот он понимает, что такое сонет, и если он владеет мыслью, то формой он тем более владеет.
Это типа системы "пароль-отзыв"? Воспроизведение ассоциаций-штампов считалось показателем, что стихи - правильные?"
мой коммент:
"наверное раньше подразумевалось, что стихи должны быть довольно жестко сидеть на системе символов. в этом смысле это как математика получается."
%%%%%%%%
На самом деле интересно, культура в прошлом - это стремение преодолеть рыхлость и смертность жизни - достижение упругости через причастность неким идеальным обьектам, и потому ассоциативная плотность высока, как знак причастности высшим ммм эросам.
Помнится где-то читал что Иванов при встрече с Белым задал сразу тому некий вопрос, который должен был протестировать символическую грамотность Белого, ну Белый как то по интуиции ответил (хотя был мало в курсе символизма), и оказалось верно. Инициация в символисты.
В 20м же веке - тенденция была какая то иная, т.е. человеку по работе и жизни в городе полагается иметь некую собранность, то поэзия оказывается рифмуется с релаксом, сомнениями - т.е. приобрела свойства разрыхления личности, которая отпала от факторов делающую ее концентрированной.
Рыхлость - как борьба с детерминизмом активных - в современности - форм. Что, конечно, весьма ложный путь дихотомии.