(no subject)

а неплохая цитата из Макса Планка:

"Естествознание нужно человеку для познания, религия — для того, чтобы действовать. Единственной устойчивой предпосылкой для познания является то, что воспринимается нашими органами чувств, а предположение о существовании миропорядка, имеющего свои законы, здесь служит лишь предварительным условием для плодотворной формулировки проблем. Для практической же деятельности этот путь не пригоден, так как мы не можем отложить наши волевые решения до тех пор, пока познание на станет полным или же мы не станем всезнающими. Ибо многочисленные требования и нужды нашей жизни часто вынуждают нас принимать мгновенные решения и подтверждать свои убеждения. И в этом нам не могут помочь долгие рассуждения, а требуется только определенное и ясное указание, которое мы можем получить, опираясь на непосредственную связь с Богом. (Макс Планк)"
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/1g1_3_2-all.shtml

via
http://valentin-irkhin.livejournal.com/225436.html

тут меня что заинтересовало - часто люди действуют исходя из некоего внутреннего куррикулума - исходя из своих сильных сторон, или исходя из отсутствия сильных сторон, так сказать по слабости и так далее.

и это как бы честный путь (например аристократ как человек чести действует всегда как аристократ типа)

но бывают ситуации когда действуешь не исходя из куррикулума, а исходя из ситуации плюс некой эстетики, которая увязывает тебя эмпатическими узами с ситуацией и чем то или кем то еще.

в фильме "девушка на мосту" герой-ножеметатель нечестен, т.е. например делает заявку на новый номер, опаснее прежнего - девушку он формально предупреждает, но она ему верит - и они оба страшатся во время номера, тут страх как эрос, и там интерпретация ножеметания вполне почти на грани порно.

вот этот связывающий эрос почему то преломляет путь чести (по чести следовало бы не делать так) - но этот же эрос и дает возможность пройти ситуацию.