(no subject)

в мордокниге бывший жж юзер Малютин поднял вопрос про музыкальные guilty pleasures, у него это группа Мираж

у меня это кажется два клипа, блестящие все летала, и human league dont you want me baby

https://www.youtube.com/watch?v=lQ6HCZA7i1U

https://www.youtube.com/watch?v=9EHpozHn-QA

клипы полны странного идиотизма, чем то цепляют

общество жж театра

участник жж наблюдает всегда тексты -- и эти тексты находятся в различной увязке с друг другом,

более всего жж напоминает черновик пьесы, где писатель или демиург еще не решил с тем какой сценарий станет основным а какие побочными. а какие вообше вырезаны,

так как мы все учились в школе, то по отношению к текстам мы завсегда писали сочинения, т.е. всегда такой мета уровень, особенно учитывая что сочинения были в прошлом, и ты пишешь из времен победившего коммунизма, типа сверху вниз (взгляд ангела на человеков)

(я вот переписывал в основном книжку Белинского - у меня дома была и я ею пользовался, учитель литературы наверное не была особенно знакома с его трудами что ли -- наверное это взгляд с погружением в тело критика, telo_kritika -- кстати была такая жжузерица из канады, жалко пропала совсем уже давно)

т.е. наверное у любого человека который участвовал в или читал жж был взгляд моралиста или литературного критика

Так же, любой участник мог повести себя как уже персонаж пьесы, встроиться в мизансцену

типа входит новый участник и зачитывает важный монолог (монолог фамусова или там чаского) или подает проходную реплику

т.е. в жж ты и участник (актер) и лит. критик.

Далее: очевидно что некоторые участники более актеры, а некоторые болеее критики,

актеры это кто вжился в роль или считает что они вполне полно присутствует в жж как реальные персонажи, не особо принимая условность среды (уполномоченный Богородицей holmogor, или там настоящий физик flying_bear или борец за все хорошее против всего плохого alexakarpov)

ну а к смешанно актерокритикам отнесу себя,

Критики обычно тепло относятся к Пелевину, как наиболее похоже описывающий ситуацию условного присутствия в текстовом контексте

И есть тролли, которые взламывают чужие сценарии и актеров ради фана. Критики и тролли отчасти похожи.

Еще интересный момент -- актеры часто находятся в каких то жестких идеологических мифологемах, это и либералы и патриоты, и так далее, т.е. четко да да или нет нет, нет двоемыслию, т.е. искренная непосредственность врастания в роль как в единственность пути своего верования

Для меня самым показательным был пожалуй спор bars_of_cage и langobard:
http://bars-of-cage.livejournal.com/357005.html

входит лангобард:
"Это же мир текстовок в конечном итоге. Тут совершенно не важно, КТО пишет"
вбегает смотритель имения барсофкейж:
"Заявляю, что не подбираю себе френдленту по политическим соображениям! просто ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ, что как человек искренне пишет, так потом оказывается "либерал". И наоборот, когда подозреваю за словами пустоту, так потом выясняется, что или Сталину тайно симпатизирует, или националист-конспиролог, или игрок, которого рано или поздно в желобок сдувает. Просто сегодня это в очередной раз сложилось, и я об этом написал, как о свойстве материи, которое следует учитывать. Не смотрите на этикетку, пользуйтесь носом - так, что ли. Буквы очень впитывают ароматы и запахи"

Апологией непосредственного бытия в своей роли, без выходя из нее через рефлексию занимается и его жена _niece -- тут и обратный карго культ, и некритическое вхождение в медийные колебания -- довольно хорошие артикуляции надо сказать (но блогояндекса нету, поэтому сложно искать)

Ну а литкритики типа меня в этой шкале -- пустотные постмодернисты, которые исчезают при лизании таблетки Йоном Тихим