Сумасшедший строитель -

[aleatorius]

это и есть прогресс. Всю жизнь строить и перестраивать всё-время дом - но никогда в нём не поселиться - чтобы пожить. Строительство есть - а жизни нет.

Знал человека который всё время менял фотоаппараты - купит навороченный - поснимает поснимает - и опять за каталоги - изучает, сравнивает - ищет место где подешевле, заказывает - поснимает поснимает и опять скушно стало и по-новой. Такое ощущение что покупатель втянут в тестирование продукции - на добровольных началах и за свой счёт.

Хотя вот мне кажется что для плёночных любительских фотоаппаратов можно в основной массе заморозить развитие в годах 60-70-х - современные же даже вредны - ибо если фотолюбитель 70-х хоть как-то дирижировал своей съёмкой - то нынешняя фототехника чайника так чайником и оставляет.

Comments

[corey01.livejournal.com]

В общем я согласен про камеры, хотя у меня и цифровая, и помню много времени потратил на выбор, проверку и т.п. И потом были планы обновлять и т.п., но как-то всё это сошло на нет, наловчился снимать этой (как-то оказалось что есть всё необходимое), автоматикой практически не пользуюсь и уж точно без особой нужды её как-то не вынимаю - ну как если бы была пленочная. Но конечно изначально задумка производителя была - чтобы менять каждые полгода, это и во всём чувствуется - например новая модель в том же ряду выпускалась каждые несколько месяцев - чистейшее безумие!
***
Спасибо большое за точные формулировки и за рекомендации литературы - я почти всё нашел на амазоне и кое-что заказал.

[aleatorius.livejournal.com]

с цифровиками как-то по другому немного - это же как и фотоаппарат и плёнка в одном - и кроме того не все модели позволяют объектив сменить.
Я снимаю как бы стандартным объективом 44мм - это почти для всех случаев жизни - ну а плёнку можно варьировать и по чувствительности и по цветовым характеристикам. Можно и объективы менять.
а в цифровике некая заданность - так что меньше свободы и приходится от модели к модели видно и скакать. но я тут без особого понятия честно говоря.
Вот кстати zarnitsa - фотки сделаные цифровиком выкладывает часто - мне кажется очень хорошего качества.

Спасибо большое за точные формулировки и за рекомендации литературы - я почти всё нашел на амазоне и кое-что заказал.
о-ёй - это был вольный экскурс - я даже толком и не думал - хотя то что на ум пришло первым иногда и точно - хотя и не всегда!
надеюсь вы бэушное заказывали!

[corey01.livejournal.com]

о-ёй
Ну ваши рекомендации конечно подверглись доскональному анализу и творческой переработке перед какими-то телодвижениями :)

[aleatorius.livejournal.com]

ну если бы я знал что мои слова выльются в непосредственное действие - я бы может более внимательно подумал и вспомнил чего!

[rkaorus.livejournal.com]

К домостроителям отношусь хорошо, хотя сам таковым не являюсь. Главное, чтобы они не орудовали на соседнем участке, обливая молчаливым презрением мое праздношатание :)
К коллекционерам бытовой техники -- хуже. Коллекция фотоаппаратов -- это что-то вроде коллекции автографов Великого Фотографа, которому когда-то хотел уподобиться (или хотя бы как-то приблизиться), а вместо этого... Или как коллекция фотографий мест, в которые уже никогда не поедешь. Фетишисткая, в общем, программа (в отличие от первой, биологически вполне нормальной -- гнездостроительство там, норокопательство...)
Прогрессизм -- это что-то среднее, имхо. Фетишизм, но особого рода. Генетически оправданный.

Сам образ -- "прогресс как строительство вместо жизни" -- удачен, но все же... Домостроительство -- это такой способ жизни и даже отдыха (ну, может быть, несколько более биологический, чем хотелось бы...) Приобретение новых моделей техники -- способ не-жизни. Борьба за прогресс (научный, например) -- все-таки тоже способ жизни... несколько менее живой, что ли, чем надо бы в идеале. В общем, мой любимый образ в этом контексте -- возможно, неактуальный в эпоху просвещенного патриотизма -- это академик Сахаров, любивший не прибивать к дому новые балки, а всего-навсего мыть посуду -- "потому что в это время мысли хорошие приходят"; при этом мысли -- уже не о ядерной физике (=прогресс), а всякие там о политике (как я недавно услышал от Аристотеля, "человек -- животное политическое"; стало быть, думать о политике -- для мужчины хотя бы -- это способ все же держаться поблизости от живого).
Извините за занудство; просто самому всегда были интересны мужчины а) любящие строить; б) с горящими глазами стоящие у прилавков с бытовой электроникой.

[aleatorius.livejournal.com]

ну а лица людей занимающихся шоппингом - не наполнены этаким одухотворением?
вопрос ведь такой - или строить чтобы жить или жить чтобы строить?

например - есть люди которые экономят на всяких потребностях семьи - дабы накопить на машину - а есть люди которые лучше с детьми в поход сходят на то что съэкономилось - т.е. тут явно акцентация на какие-то человеческие потребности.

но повторюсь - человек-строитель вполне может иметь ЗДОРОВЫЙ инстинкт к домостроению - и более того - зачастую это единственное его занятие - которое ТАКТИЛЬНО - на работе он бумажки перекладыват - а дома прибил что - и ВИДНО.
Это хорошая сторона - но плохая тут в том, что всё равно это РЕАКЦИЯ на тупой труд на работе - а реакция не всегда решает проблему - а лишь доставляет человеку отдых от рутины. Т.е. оболелое строительство - как терапевт такой.

Но семья - особой цели всё равно не иеет - и дети это чувствует. Т.е. они впервые сталкиваются с некой есмысленностью современной жизни - через осознания странностей увлечений родителей!

[rkaorus.livejournal.com]

Да, мысль теперь понятна. Спорить не с чем.
Только что ж теперь делать дома -- на стенку, что ли, бросаться? Чтобы не бессмысленность жизни, а трагизм ея непосредственно демонстрировать потомству?

Не думаю, что моя спина возле монитора была для детей лучше, чем чья-то подле электропроводки или полки книжной (прибиваемой, а не изучаемой на предмет что прочесть). Но и не думаю, что сильно хуже. Та же х**ня.

Как бы это сформулировать... не кажется ли вам, что дом, в котором ж и в у т -- тоже примета ушедшей эпохи? Чай там пьют на веранде, разговоры ведут умные, неспешные, в "кинга" играют али в шахматы... Тут ведь мы упираемся не в вопрос природы прогресса и человека, а в вопрос социальный. Нормальный досуг -- привилегия либо элиты (при недемократическом строе), либо интеллектуалов (при социал-демократии). Для него нужно не только свободное время, но и свободная голова, среда толковая... И какая-никакая вера в будущее, кстати. А сейчас мы все больше понимаем, что "будущее -- не то место, где стоит оказаться" (с) Коупленд

Чего-то полный бред получается: дабы не класть себя на алтарь прогресса, нужно доверять будущему. Или правильно? Спокойно, без суеты делать свое дело, потому что надежда сильна, и нет страха, что стоит чуть затормозить, и весь труд пропадет втуне?

[aleatorius.livejournal.com]

понятие дома - это понятие воспроизводства - как демографического так и культурного.
Т.е. в семье же не прост дети рождаются - но и это первая и языковая и культурная среда - которая в какой-то степени даже определит куда человек пойдёт - в инженеры или там литераторы.
Но если в обществе НЕТ нужды в воспроизводстве культуры - то и понятие дома дОлжно исчезнуть.
Вот взять США например - ведь никакого особенно домашнего выращивания учёных у них нету - идёт импортирование мозгов - отсюда все проблемы со школьным образованием.
И так ядумаю почти во всём - отсюда и нету культуры семьи - культуры домостроительсва.
Культура домостроительства есть лишь у элиты (воспроизводство элиты) - и рудиментарно - на Юге (вобщем-то Юг южан и производит) - а север производит людей живущих один раз - зачем им вообще дети?

В России такое ощущение что пошло американским путём в 20-м веке- то есть несколько поколений вполне творческих способных люде - по инерции - но всё более и более выдыхается эта инерция - как какой-то немец сказал - население родлается в деревне - а умирает в городах.
Т.е. деревенский уклад - домостроитльный, медленный - агородской - человек приехал - полностью реализовался, и помер не оставив наследников.