aleatorius

если сказано "А" и есть некая "логика" или "тенденция" - чтобы после "А" сказать "Б". Так вот за собою замечаю - что даже предполагая что за сказанным А может еще что-то следует - чисто так даже синтактически - все равно Б не скажу. Только если жизнь заставит после А подумать Б.

Даже в жж - читаешь две своих же записи - разделенные временем - и как просто одно следует другому - вроде было бы и логично связать сразу и написать - НО - почему то и "А" и "Б" подумать одновременно принудилось только спустя какое-то время.

Думаю - что если есть явно сказанная мысль "А" - и есть неявная "Б" - но отсутвие толчка к вербализации - !внешнего толчка - как бы не дает сказать что вроде бы и на язык просится.

Видно тут психология пассивно-активного что-ли типа - как в приговорке (подсмотрел у

flying_bear) - еж птица гордая - не пнешь - не полетит. Мотивация только дает толчок выдти из словесного оцепенения и высказать?

И еще - сказав "А" - и даже подозревая что есть и "Б"- может хочется проверить этакую магию слова? Если высказанная "А" - породит такие события - которые потребуют и "Б" - то не означит ли это верност и силу "А"?

Почему то не доверяю я синтактической логике.