Про слова и копирайт.
Feb. 7th, 2006 09:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Со словами еще какой глюк есть - придя к какой-то формулировке - в момент написания чуешь что формулировка - единственна - и неизменяема - как то все сходится. Звучит - весь как то пружинишься думая ее.
Потом - забыв состояние написания - забыв контекст написания - уже как-то воспринимаешь формулировку текуче - почему бы не так было сформулировать или не так вот - а что измениться если так повернуть.
И так вот ценность формулировки познаешь только тогда - когда нарушив формулировку - ощутишь как в жизни что-то развалилось. Или посмотрев на формулу и поняв что не понимаешь - осознаешь что ты сам сделался аморфным - выпал из тела своей судьбы.
Сейчас как-то зачастую человек не очень верит в существование таких формулировок - ибо сейчас какая-то текучая точка зрения преобладает - релятивизм - типа ну иногда так скажется - а иногда этак - ну какая типа разница.
В этом смысле человек как бы аморфен - НО - зачастую под аморфностью собственных суждений - скрывается жесткая привязанность - до дичайшего догматизма - к каким-то социальным законам. Т.е. где-то человек кончает релятивистки юлить и действует как винтик механической системы.
В чем природа такого юления? Думаю потому что если сравнить аморфного релятивиста с представителем религиозной конфессии - то религиозный человек владеет твердыми словами и формулировками религии - по праву, тогда как современный - текучих убеждений человек - слуга Системы - и никакого права на слова у него нет - он лишь ценою своих трудов покупает некоторое право пользоваться словами. Копирайт - это именно демонстрация кто в доме типа хозяин - и обычный человек - таким хозяином слова не является. Копирайтом заведуют не люди - а механизмы в виде корпораций.
Религиозный человек - это хозяин своего слова - и хозяин слова по дару. И родство человека и того кто дарит слова - Бога - дают твердость в мысли.
Потом - забыв состояние написания - забыв контекст написания - уже как-то воспринимаешь формулировку текуче - почему бы не так было сформулировать или не так вот - а что измениться если так повернуть.
И так вот ценность формулировки познаешь только тогда - когда нарушив формулировку - ощутишь как в жизни что-то развалилось. Или посмотрев на формулу и поняв что не понимаешь - осознаешь что ты сам сделался аморфным - выпал из тела своей судьбы.
Сейчас как-то зачастую человек не очень верит в существование таких формулировок - ибо сейчас какая-то текучая точка зрения преобладает - релятивизм - типа ну иногда так скажется - а иногда этак - ну какая типа разница.
В этом смысле человек как бы аморфен - НО - зачастую под аморфностью собственных суждений - скрывается жесткая привязанность - до дичайшего догматизма - к каким-то социальным законам. Т.е. где-то человек кончает релятивистки юлить и действует как винтик механической системы.
В чем природа такого юления? Думаю потому что если сравнить аморфного релятивиста с представителем религиозной конфессии - то религиозный человек владеет твердыми словами и формулировками религии - по праву, тогда как современный - текучих убеждений человек - слуга Системы - и никакого права на слова у него нет - он лишь ценою своих трудов покупает некоторое право пользоваться словами. Копирайт - это именно демонстрация кто в доме типа хозяин - и обычный человек - таким хозяином слова не является. Копирайтом заведуют не люди - а механизмы в виде корпораций.
Религиозный человек - это хозяин своего слова - и хозяин слова по дару. И родство человека и того кто дарит слова - Бога - дают твердость в мысли.