Выбор зависимости.
Feb. 19th, 2006 06:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusСтранно иногда понять - что сооружаешь свой собственный круг зависимостей - например зависим от мыслей давно умерших людей.
Их нету в окружающем - а тем не менее вносишь в свою жизнь иной ритм - иные рассуждения - и коррелируешь с чем-то неявным. Этакая сомнамбуличность.Зависим не от восхода-захода - а от чего-то что берешь в руки сам и листаешь.
Тем самым оживляешь некий взгляд на жизнь - интерпретацию.
И немного странно наблюдать людей зависящих целиком и полностью от современности - которые даже фильмы старые смотреть не будут и все время отслеживают лишь новинки - прошлое сейчас как-то очень быстро уходит в небытие.
Вспоминается повесть Бредбери - где были люди-книги (в условии сожженных книг) - что несколько пассивный образ - но все таки. Хороший пример долгой памяти - русские читатели фантаста Шекли - недавно умерший - который кажется почти полностью забыт у себя на родине - и сжигать не надо. По американским меркам он уже давно в небытии - а для русских - вполне такой реальный писатель.
Интересно - что выбор зависимости - это именно что возрождение генеалогии. Мысль - находя новое воплощение - тем самым имеет человеческую генеалогию.
Ученый - выбирая зависимость от Науки - тем самым продолжает генеалогию - где люди связаны не геном - но мыслью.
Т.е. в Культуре реализуется понятие вне-родового рода. Крупный ученый - в большей степени представитель рода научного - нежели своего родного - этакое оставление матери и отца.
Стать иного рода - вот что странно.
Современный человек - вытаскиваемый из рода отца и матери - как-то автоматически подсаживается на искуственно моделируемые генеалогии - отслеживает линии жизни актеров - мачты бейсбольной лиги и так далее.
Два примера оставления рода - футбольный фанат - или вот ученый.
Монах.
Все человечество мигрировало в "монахи" - одни созерцают футбол - другие дыхание научной жизни - третьи еще чего-то.
Человек действительно зависим от прохождение внешней семантики через него. И лишь по плодам познается какую семантику стоит через себя пропускать -а какакую нет. Стоит ли через себя пропускать новости о жизни поп-звезд - или нужно иные потоки искать?
Их нету в окружающем - а тем не менее вносишь в свою жизнь иной ритм - иные рассуждения - и коррелируешь с чем-то неявным. Этакая сомнамбуличность.Зависим не от восхода-захода - а от чего-то что берешь в руки сам и листаешь.
Тем самым оживляешь некий взгляд на жизнь - интерпретацию.
И немного странно наблюдать людей зависящих целиком и полностью от современности - которые даже фильмы старые смотреть не будут и все время отслеживают лишь новинки - прошлое сейчас как-то очень быстро уходит в небытие.
Вспоминается повесть Бредбери - где были люди-книги (в условии сожженных книг) - что несколько пассивный образ - но все таки. Хороший пример долгой памяти - русские читатели фантаста Шекли - недавно умерший - который кажется почти полностью забыт у себя на родине - и сжигать не надо. По американским меркам он уже давно в небытии - а для русских - вполне такой реальный писатель.
Интересно - что выбор зависимости - это именно что возрождение генеалогии. Мысль - находя новое воплощение - тем самым имеет человеческую генеалогию.
Ученый - выбирая зависимость от Науки - тем самым продолжает генеалогию - где люди связаны не геном - но мыслью.
Т.е. в Культуре реализуется понятие вне-родового рода. Крупный ученый - в большей степени представитель рода научного - нежели своего родного - этакое оставление матери и отца.
Стать иного рода - вот что странно.
Современный человек - вытаскиваемый из рода отца и матери - как-то автоматически подсаживается на искуственно моделируемые генеалогии - отслеживает линии жизни актеров - мачты бейсбольной лиги и так далее.
Два примера оставления рода - футбольный фанат - или вот ученый.
Монах.
Все человечество мигрировало в "монахи" - одни созерцают футбол - другие дыхание научной жизни - третьи еще чего-то.
Человек действительно зависим от прохождение внешней семантики через него. И лишь по плодам познается какую семантику стоит через себя пропускать -а какакую нет. Стоит ли через себя пропускать новости о жизни поп-звезд - или нужно иные потоки искать?
