Вынесу из комментариев - немного по-новому про "Солярис"

[aleatorius]

Моё понимание - что это фильм о молитве и её воздействии.

Первое появление фантома жены - это первичное обращение к памяти и поначалу образ очень грубый (застёжка на платье!) и НИКУДА не ведущий.

Но по мере фильма образ становится иконой и икона соединяет героя или с умершей женой - или с Солярисом. По-христиански это было бы сообщение с женой в Боге (непосредственно невозможно - или же это происки нечистой).

Но если упростить к тому что в фильме - то образ жены - соединяет героя и Солярис - т.е. посредством этого идёт формирование внутреннего языка общения - Солярис-Крис - где различить кто познаваемый а кто познающий - невозможно!

Другие герои - как др. Сарториус - врач-вивисектор - это манифестация возрожденско-просвещенского метода познания - научного - с чётким делением на объект и субъект - с убеждением в том, что наблюдатель на наблюдаемое не влияет и наоборот наблюдаемое на набюдателя не влияет. Но появление фантомов (у др. Сарториуса - это какие-то бегающие лилипуты) - опровергает это убеждение! Т.е. если Крис - знаком с квантовой механикой - то Сарториус явно утопист эпохи Ньютона - с абсолютными наблюдателями и беспристрастными журналистами.

Далее - то что образ "жены" трансформируется - означает что всё меньше и меньше человек беседует сам с собою (просто обращаясь к своей памяти - помните первоначальую зависимость "жены" от его присутствия!) - и больше и больше в образе-иконе - проступают черты самого Соляриса! Это параллель с целью монаха-аскета - не мешать Богу начертать в душе знаки своего присутствия (молитвенное состояние - табула раса - исихастов).
Т.е. не мешать своей памятью - самому Солярису поучаствовать в создании иконы. Не мешать Богу - водить рукою иконописца.

Финал - это икона Криса - созданная Солярисом - островок в океане - что означает что был диалог - изменивший их обоих.

Comments

[brat-egoriy.livejournal.com]

Вообще странно, брат Алеаториус. Сам Лем - человек в принципе неверующий, если не сказать похлеще. Тарковский тоже более тяготел к язычеству, нежели христианству (вспомнился сразу же его х/ф "Андрей Рублев" - который более языческий, нежели Православный. Хотя, без всякого сомнения - фильм из разряда шедевров).
Или этот фильм из той категории - когда руками безбожника Творец делает угодное дело?

[aleatorius.livejournal.com]

"Андрей Рублёв" мне дико не нравится - и не язычеством - которого там нету вовсе - а интеллигентскими пасажами.
Лем - интересный - более крутой критики Запада - чем "футуристический конгресс" на lib.ru советую_- я не видел.
А Тарковский - почему безбожник? да и он же не религию показывает - он мыслит через фильмы о религии - это интересно - и мне кажется он очень интересную символику выразил. А Андрей Рублёв тем и был рискован - ибо близок к жизнеописанию - а это опасно. А вот показать к чему пришёл в религиозном познании - это честно и религию собою не подменяет. Солярис фильм корректный очень.

[brat-egoriy.livejournal.com]

"Конгресс" я давно читал, еще в 90-х, кажется. И, к слову, хочу заметить, что братья Вачовские именно с этого романа Лема "спионерили" идею "матрицы" - все эти двойственности, подмены, компьютерная шизофрения и т.д. Помнится, мы уже эту тему обсуждали то ли с Романовым, то ли с Захаровым...
Про "безбожника" - скорее образ, нежели утверждение.
Вообще, к Тарковскому я отношусь все же с изрядной долей уважения. Его "Солярис" и "Сталкер" - любимые мои фильмы, которые я с удовольствием пересматриваю пару раз в год.

[aleatorius.livejournal.com]

да мне кажется иногда что почти все сейчас безбожники - ибо поступаем так - как будто Бога нету - и лишь изредка вспоминаем.
подозревая в себе это - и хочется посмотреть каку других общение с Богом происходит - и происходит ли вообще.
Тарковский явно честный художник - а Лем честный атеист - мне кажется это правильно.

[budilnik.livejournal.com]

Спасибо!
"образ жены - соединяет героя и Солярис - т.е. посредством этого идёт формирование внутреннего языка общения - Солярис-Крис - где различить кто познаваемый а кто познающий - невозможно!" - прекрасный образ для введения в диалогическое познание.
Бегающие лилипуты Сарториуса как образ для артефактов, возникающих когда исследователь объективирует мир - тоже очень сильная метафора.
Это даже не говоря о главном - о том, как сильно эти метафоры отзываются в душе, помогают почувствовать свои отношения с миром!

[aleatorius.livejournal.com]

и Вам спасибо!
да Тарковский такой прочный "базисный" символизм построил в фильмах - очень интуирующий.
я кстати и не знаю стоит ли делать сей символизм более явным и вербализированным - но это такая внутренняя потребность.

[lapiduslawyer.livejournal.com]

Спасибо. Очень близкое мне толкование. Только никогда не подумал бы об иконе. Загадка Хари таит в себе иной взгляд на жизнь, - взгляд океана. Причем океан предоставляет "свой взгляд" для каждого астронавта персонально. Он как бы приглашает к желаемому Крисом и более всего ценит любовь. Океан не знаком с нею, Хари его первая попытка проникнуть в тайну землян. Разум повторяем, чувства вечны... Действительно, видеорядом, "внешним по своей сущности" Тарковский передает внутренний язык общения - это Вы очень точно заметили...