Эротичность.

[aleatorius]

Вот вопрос - нагое тело для любящего взгляда - одето или раздето?

И что такое нагое тело чужого тебе человека?

Эротичность - думается мне - это облачение тела любимого тебе человека в ткани судьбы. Притом совместной.

В какой-то мере - обнажённые пред друг-другом - облачены в друг-друга.

Одежда социальная в этот момент не нужна - вне социума - одежда другая.

В каком-то смысле -на земле - человек всегда во что-то облачён - душа в тело например.
"Душе грешно без тела, как телу без сорочки".
И получается что и в момент близости - сорочка всегда есть - любящими взглядами мужщина и женщина облачают друг друга.

А вот как смотрит человек на обнажённость другого? Обнажение - есть беззащитность - то есть надобно укрыть от холода, облечь другого человека в ткани своей судьбы - сделав сопричастным твоей жизни.

В этом то сейчас и странность современной визуальной культуры - взгляд из одевающего - становится сравнивающим. Коли этого человека например на фотографии или в телевизоре лично не знаешь - то максимум какое мышление задействуется - это сравнение.
Ведь дикая разница - любимый человек воспринимается как данность - котрой хочется сопереживать и защитить. А обнажённое тело постороннего - воспринимается по-касательной - его сравнивают. Ну а там где сравнивают - возникают эталоны. Ну вот например Памела Андерсон и силиконовая имитация красоты.

Сравнивание - это элемент рационального мышления, которое всё классифицирует отделяет одно - от другого. А любящий взгляд - это символическое мышление - которое не разделяет - а соединяет.

Порнография - это паталогоанатомия - когда судьба тела или человека не интересует - и лишь некое устройство любопытно. Есть ли эротика? Эротика возможна лишь между сопричастными друг-другу людьми - а всё остальное - лишь сравнительная паталогоанатомия.
Несколько гипертрофированно - но к этому полюсу всё стремится.

Comments

лыко в строку

[hermes-baby.livejournal.com]

У Михаила Рыклина есть корректное ("немецкое") определение порнографии: зрение в кромешной тьме несуществующего. Анатомия вообще невозможна, строго если -"самое глубокое - это кожа". Или возможна: как урок анатомии. См. книжка Свасьяна "Становление западноевропейской науки", Ереван, 1989, 3р.70 коп: на входе доктор Тюльп - на выходе поп-идолица Мадонна (она же, по последним данным разведки, Эсфырь).

Re: лыко в строку

[aleatorius.livejournal.com]

зрение в кромешной тьме несуществующего.
про несуществующее - это наверное правильно.

я вот чего написал постинг - а вот на photofile.ru - где бесплатный хостинг фоток - устраиваются конкурсы фотографий - например любительской "ню".
так вот обращает внимание - что явно "модели" - отождествляют себя с какими-то канонами "искусства". Т.е. человек не по своему гол - а гол как например какая-то порно-звезда.

в этом какой-то глюк. Человек притворяется чем-то несуществующим - ведь и порнозвезда - притворяется. Что и есть - бесовство - когда бес притворяется кем-то с именем.

Так вот - на человека просто голого - смотреть тяжело - а вот на человека голого подражательно смотреть можно - но не интересно. и даже как-то стыдно за то что модель вот вынуждена лгать всем телом.

Вообще, по-простому,

[hermes-baby.livejournal.com]

любят всегда не женщин, а Женщину. Если любят. Это мое собственное наблюдение. И Аверинцева текст по ленте по теме шел уже вроде? Или нет? Очень хороший. Извините, Дима.

Re: Вообще, по-простому,

[aleatorius.livejournal.com]

ну сейчас неясно что любят - Женщина - это бездна - и потому Женщину - заменили на разнообразие "женщин".
Сравнивать легче - чем любить!

Сейчас страх единственности кстати - едиественности жизни смерти, дня - и потому хотят эту единсвенность разчленить и сделать иллюзию разнообразия - не одну жить прожить - а несколько. Вот и вся психология - чего тут мудрить-то.

А текст хороший - концентрированный.

Вообще, по самому простому, повторяю:

[hermes-baby.livejournal.com]

В гробу и матке нет карманов. И зеркала отсутствуют. А психология не есть буквально (кроме тестов) - речь ("логия") о душе ("псюхе") невозможна. Она (Душа) всегда на "кончике" Языка. От любви. Или в пятках. От страха. См. канву у Апулея. "Ибо нет спасенья от любви и страха" - см. Овидий, Метаморфозы.

Я не пишу тексты, боюсь:)Но мне важно не попадать в коммуникативные тупики:)

Re: Вообще, по самому простому, повторяю:

[aleatorius.livejournal.com]

ну для себя я решил что речь - это одеяние. мне как-то такими символами сейчас думается.
психо-логия - вообще странное словою.
Логика - к Логосу - как информация - к Знанию относится.
логика - это труп.

психология - это не оплодотворение дущи (как это было бы с Логосом наверное) - а какие то переферийные события души. т.е. наука о тленном.

Науку вобщем-то тлен и занимает только...

А у Бродского был цикл - часть речи - мне даже нравился - а может и до сих пор. Но Бродский вот именно о ситаксисе пишет и о вешах.