Есть стереотипный образ такого благостного

[aleatorius]

православного - который ни с кем не ссорится - со всеми ровен и так далее.
Я в подобный стереотип не верю - и подозреваю что под благостностью может скрываться или обман или равнодушие.
(Я не говорю про достигших высот познания Истины - но это и не тот случай).

На мой взгляд - творческий человек должен и ссориться и раздражаться - но раздражение в этом случае дОлжно понимать отчасти "технически".
Ведь что такое раздражение или ссора? - это например когда два человека начинают вдруг в своём общении всё дальше и дальше отходить от друг-друга и от истины - и рано или поздно всё это выразится как-то - например через ссору по пустяку.
Думаю что ссора - подобна боли - которая указует на возможность скрытой проблемы.

Вопрос тут только в том - если эти два человека действительно хотят общения в Истине - то они через ссору - через явное переживания боли несовершенства своего общения - устремляются к более совершенному общению.

Это как в творчестве - ведь созданию новой теории - нового языка науки - предшествует осознание неприменимости старого языка - что эмоционально проявляется как неудовлетворение этим языком. Творческая неудовлетворённость - это позыв к созданию нового языка. Т.е. раздражённость - тут именно как этакая боль - которая заставляет действовать.

Мне кажется - что есть в аскетике группа грехов - именно "технического" свойства - которые просто указуют на то - в каком промежуточном состоянии находится творчество аскета. Или человек падает - или человек наоборот вот-вот говтов вскарабкаться немного выше. Отсюда и отношение к каждому греху - контекстное - или на поправку идёт человек - или следует тревожиться.

А самостоятельного-изолированного значения - грех иметь НЕ должен.
В этом ошибка многих - что борят грехи - а не занимаются творчеством. Грех - не есть объект приложения сил!

Кстати и отношению к бунтам и спорам в православии характерно - к бунту вроде как дОлжно относиться с вниманием - ибо зачастую бунт выявляет неявную проблему - про которую неясно как думать. Сам-по-себе бунт возможно ни хорош ни плох - ибо он УКАЗУЕТ.

Comments

[valeria_sh.livejournal.com]

=ссора - подобна боли - которая указует на возможность скрытой проблемы=

очень точно

[aleatorius.livejournal.com]

но вот только со всеми оговорками конечно! - т.е. ссора всё таки куда то ведёт. а сама ссора зачастую некрасива конечно - как вообще болящий человек не так чтобы "презентабелен".

[valeria_sh.livejournal.com]

Даже не решая ничего, нанося только вред делу и любви, ссора, правы Вы, частенько производит в человеке работу по рефлексии самой проблемы. И часто человек сам не локализует источник боли, ведом нечистым помыслом и какое-то время после ссоры утверждается ещё сильнее во зле. Типа - дьявол ведро на голову надел. Через годы, порой, приходит понимание сути и стыд за некрасивое.

Вы так здорово артикулируете мысли. Всю эту онтологию трудно бывает вербализовывать без подготовки. Философ, наверное, по образованию?

[aleatorius.livejournal.com]

частенько производит в человеке работу по рефлексии самой проблемы

а шероховатости и несовершества - зачастую таят в себе глубины. Вот например кто-то передавал слова Шостаковича - о том что Римский-Корсаков по-сути отполировал своей оркестровкой Мусоргского - и сделал Мусоргского подходящим для гармонического вкуса тех времён - когда как в "ошибках" то вся суть (по Шостаковичу) - и заключалась.

Ссора - эта как бы не очень удачный, очень беспокойный но всё таки способ через шероховатости выйти к глубинам.
А вот какие глубины обнаружатся - зависит от ситуации.

Зачастую обнаруживаешь - что настолько залакировал образ близкого человека - что злишься на самом деле на свою мазню - а не на реального человека. Ссора в этом случае - это борьба даже не с человеком - а с этим образом в себе - но и реальному человеку тоже может изрядно перепасть, к сожалению.

Вы так здорово артикулируете мысли. Всю эту онтологию трудно бывает вербализовывать без подготовки. Философ, наверное, по образованию?
ха - мысли и способы артикуляции то не мои! я их просто к своему опыту прилаживаю - так что лишь некая наполненность мыслей - моя.
(я тут недавно писал кстати - что скорее всего я "сваха" - у меня невесты (опыт, контекст) - а нужны женихи - слова)
Так что у меня мышление сильно индуцированное - я просто раньше ссылался - а сейчас не особо - а так - Флоренский, Розанов, и математики - Манин, Шафаревич, Паршин.
Сам то я физтех окончил.

[valeria_sh.livejournal.com]

Понятно - философ, значит. Написала Вам письмо - подумайте, это интересно. Флренский с Шафаревичем тоже кем-то индуцированы были, а потом стали катализаторами.

Насчёт лакировки - это мой грех... Мой муж, кстати МИФИ окончивщий с отличием - скорее математик, чем физик, согласился бы с Вами.

[budilnik.livejournal.com]

"В этом ошибка многих - что борят грехи - а не занимаются творчеством. Грех - не есть объект приложения сил!" - отлично сказано! В контексте психотерапии подобные вещи тоже очень важны.

[aleatorius.livejournal.com]

тут конечно хорошо бы не нести отсебятину - но вроде такое впечатление у меня сложилось от "Добротолюбия".
да и по отношению к ближнему - если глаз заточить под поиск грехов - то потом сложно понять как это возлюбить ближнего своего можно.