Вообще интересно - как всякое отклонение от морали

[aleatorius]

европейской цивилизации средних веков - с понятиями о браке, антропологии человека и так далее - ведёт - по-сути к каким-то языческим извращениям.

Т.е. проблема аборта - где почему-то женщина имеет какие-то права - приводят к неким представлениям о "душе" - которая формируется много позже рождения!
Возникает вопрос - а как определяется сей момент?

Для культов очевидно нужен был обряд инициации - до инициации у человека нету имени - после - есть имя.

Интересен случай - когда убили новорождённого - но после того как крестив - ибо убийцы побоялись что совершат больший грех убив некрещённого.

Здесь же иное - мораль аборта создаётся следущим способом - до некого "мистического" момента обретения души (свидетельство о рождении что-ли?) - кусок мяса не может восприниматься как человек - и потому возможны манипуляции.
Если с обретением души - кусок мяса имеет те же юридические права что и мать (т.е. его убийство бы каралось по-закону) - то до этого момента - мать может и абортировать и продать ребёнка на органы - и даже съесть наверное!!!
Ну и диииикость! Если Арбатовой показать новорождённого - она видно сразу так "у-тю-тю-тю - какой славненький кусочек неодухотворённого мяяяяса!" - и причмокнет губками.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

и кстати обратите внимание - что тема случайности знака - возникла в западной лингвистике! а что есть случайность?
это вот и есть глобализация - если религию буддизм переименовать в христианство - то это ровно одно и то же!
и я - соглашусь - но в конкретном случае - что если европеец интеллигент вдруг из буддизма перейдёт в христианство а потом опять увлечётся набоковым - это будет одно и то же.
Ибо прогресс привёл к тому - что слова НЕ РАЗЛИЧАЮТСЯ. lost in translation.

вот лично мне это вавилонское смешение круто не нравится.