А - понял в чём смысл

[aleatorius]

увлечений зороастризмом и прочей экзотикой -
http://www.livejournal.com/community/avesta_ru/6232.html

Думаю тут дело в следущем - дело в том - что когда человек сталкивается с некой реальностью своей психики - то ему не хватает слов. А проблема в том - что слова как "Бог", "вера" и так далее - в какой-то степени заняты и очень жёстко привязаны к неким традициям, контекстам и людям (православным например) - что вобщем-то употребление этих слов воспринимается как привязка и себя к некой традиции - от чего интеллигентам хочется дистанцироваться (интеллигент верит в избранность и отдельность своего пути - как правило).

Отсюда и интерес к экзотике. Ибо можно заимствовать слово и использовать его как некий значёк для внутреннего пользования. Есть неясное состояние психики - назовёт медитацией. Голова болит и сон странный -значит выход в астрал, булькнуло в животе - луна в чёрном драконе никак.

В чём пагубность этого? - человек исходит не из реальности опыта поколений и РЕАЛЬНОСТИ РЕЛИГИИ - а исходит из себя - а слова малоизвестной традиции - использует исключительно по-своему разумению.
Что означает - что эту самую религию - слова которой он использует - на самом деле он реальностью НЕ считает - он и выбрал её как таковую мало-известную - дабы удобно было её слова заимствовать - типа она за себя не постоит.

Т.е. изначально здесь - это овеществление выбранной традиции - дабы было удобно манипулировать под свои нужды словами традиции, т.е. человек в своих вроде как "религиозных" исканиях изначально предельно и по-современному рационалистичен - а выбор веры - как выбор продукта кастомером в супермаркете.

Интеллектуал выбирающий язык для размышления о проблеме - есть кастомер в супермаркете философий и религий. Интеллектуал отчего-то не боится - что реальность - язык которой он использует столь вольно - не жахнет один день его по балде.

Comments

Re: P.S.

[pyc-ivan.livejournal.com]

По поводу "потустороннести" русского языка видимо лучше пообщаться с колдунами-некромантами. ;)

вычленять из теста написанного естественным языком некие фрагменты - объявить их
"утверждением" - а потом его опровергнуть - имитируя формальную логику - это мне
кажется странным.

Да нет же. Наоборот я воспринял ваш текст, как полноцееное законченное произведение включающее в себя утверждение и обоснование этого утверждения. После чего я показал, что ни гипотеза ни доказательствони вывод не явяляются достоверными.

с зороастизмом ситуация похожая у вас - вы занимаетесь ПЕРЕВОДОМ - на русский
язык - и на русскую культуру - понятий зороастризма.
в какой степени это
законно - мне не ясно.

А о каких законах вы говорите? Светских, религиозных, лингвистических, метафизических?

Для вас перевод на русский язык и культуру христианства столь же неясен? Ведь в православии был заменён язык богослужения, а у нас молитвы читаются на языке традиции.

Re: P.S.

[aleatorius.livejournal.com]

А о каких законах вы говорите? Светских, религиозных, лингвистических, метафизических?
любых.

Для вас перевод на русский язык и культуру христианства столь же неясен?
да как сказать - любой перенос традиции с почвы на почву -дело болезненное и требующее время.

Re: P.S.

[pyc-ivan.livejournal.com]

любых.

Вы со всеми ими хорошо знакомы?

да как сказать - любой перенос традиции с почвы на почву -дело болезненное и требующее время.

А из чего вы сделали вывод, что требуется перенос? Что эта культура не живёт внутри русских, под наслоениями действительно наносного, чужого культурного слоя? Вы хорошо знакомы с историей индоевропейских языков? Со сравнительным анализом авсетийского и русского языков? Вы знаете, например происхождение в русском языке таких слов как Бог, Мир, Друг?

Re: P.S.

[aleatorius.livejournal.com]

ну к сожалению мы так в прошлое вольготно еремещаться не можм - и даже эволюционная лингвитиа тут особо не поможет - хотя по любому очень юбопытна.
И прежде всего - мы имеем дело с мозгами наученными мыслить в пост-христианском и советском пространстве и это нужно иметь в виду прежде всего.

Re: P.S.

[aleatorius.livejournal.com]

Наоборот я воспринял ваш текст, как полноцееное законченное произведение включающее в себя утверждение и обоснование этого утверждения
да фиг знает насколько это можно делать с чужим текстом - для меня многие текстов - материал или почва для рассуждений -
но своих - вот почитал Головина например - у него кой чего подмечено и как-то словами оформлено - что хочется ответить.
и даёт некий толчок своей мысли.

Человек пишет тексты на неком языке своей судьбы - а не на языке социальном - ибо его судьба может отличаться от языка социума.

В какой степени понятны тексты которые я пишу? - которые я пишу вобщем-то на своём языке - не знаю, но вот народ читает - даже другого совсем мировозрения.
думаю - что некую почву или некие слова для своей почвы они находят- но вот полной трактовки моим текстам - вряд ли кто может дать. ну как я - текстам Головина (я их детально прочесть даже не могу - как-то всё таки чужды- хоть и интересны).