aleatorius | А - понял в чём смысл

Current Music: Leonard Cohen, the future

А - понял в чём смысл

увлечений зороастризмом и прочей экзотикой -
http://www.livejournal.com/community/avesta_ru/6232.html

Думаю тут дело в следущем - дело в том - что когда человек сталкивается с некой реальностью своей психики - то ему не хватает слов. А проблема в том - что слова как "Бог", "вера" и так далее - в какой-то степени заняты и очень жёстко привязаны к неким традициям, контекстам и людям (православным например) - что вобщем-то употребление этих слов воспринимается как привязка и себя к некой традиции - от чего интеллигентам хочется дистанцироваться (интеллигент верит в избранность и отдельность своего пути - как правило).

Отсюда и интерес к экзотике. Ибо можно заимствовать слово и использовать его как некий значёк для внутреннего пользования. Есть неясное состояние психики - назовёт медитацией. Голова болит и сон странный -значит выход в астрал, булькнуло в животе - луна в чёрном драконе никак.

В чём пагубность этого? - человек исходит не из реальности опыта поколений и РЕАЛЬНОСТИ РЕЛИГИИ - а исходит из себя - а слова малоизвестной традиции - использует исключительно по-своему разумению.
Что означает - что эту самую религию - слова которой он использует - на самом деле он реальностью НЕ считает - он и выбрал её как таковую мало-известную - дабы удобно было её слова заимствовать - типа она за себя не постоит.

Т.е. изначально здесь - это овеществление выбранной традиции - дабы было удобно манипулировать под свои нужды словами традиции, т.е. человек в своих вроде как "религиозных" исканиях изначально предельно и по-современному рационалистичен - а выбор веры - как выбор продукта кастомером в супермаркете.

Интеллектуал выбирающий язык для размышления о проблеме - есть кастомер в супермаркете философий и религий. Интеллектуал отчего-то не боится - что реальность - язык которой он использует столь вольно - не жахнет один день его по балде.

Flat | Top-Level Comments Only

хмм - так ведь было и живое со-общение - а не только переводная литература. и были живые люди - которые наверное воспринимались настолько сильно - что разность языковых культурных реальностей не была преградой.

т.е. была живая МОТИВАЦИЯ - для изучения языка новой культуры - и эта живая мотивация была перед глазами.

Вот если язык учишь имея мотивацию - видишь явление - то это совсем иное дело.

А вот для рус-ивана - мотивация иного сорта - кстати очень уважительная. Он по сути осознал потребность выскочить из некоторого типа языка мышления - городского позитивисткого - который очевидно не удовлетворяет потребностей ЖИВОГО человека.
Но как мне кажется - он эту проблему решает городским способом - мигрирует от языка к языку
- и вот язык "зороастризма" - ему кажется более адекватным мышлению живого человека.
И кстати на мой взгляд это вполне понятно - СИМВОЛИСТИЧНОЕ религиозное мышление - это уже не городское-схематичное-алгоритмичное - и оно явно живое.
Но вот религии здесь нету - есть обнаружение более живого языка мышления - человек обнаруживает живую реальность своего мышления.
Но религии - как Явления - нету.
Вот так мне кажется.
(Постинг получился слишком наезжательным - я скорее был на себя сердит - а вот внешний повод подвернулся)

В сухом остатке: вы хотите сказать, что "ты с людьми познакомься, тогда и веру ихнюю принимай"?

да.
иначе это просто некий выбор символической системы для мышления - ведь мышление всегда нуждается в структуированности.

В таком случае наезд пустой. Мы все познакомились с Верой именно "от людей" (разных, да).

Более того. Даже какие-нибудь "жертвы тоталитарных сектантов" или "толкиенисты", как правило, подсаживаются на свои занятия тоже через "интересные знакомства" и "человеческий фактор". Людей, которые читали книжки, а потом слепили из книжек себе мировоззрение, практически не бывает. Поэтому все наезды на "книжность и головняки", в противовес "живой традиции, передаваемой от человека к человеку" - это всё пули в молоко, критика "городских" в пустоту. "Городские", "интеллигентские" - они как раз очень стайные, у них всё из уст в уста.

А вот настоящее самопосвящение "через книжку" - оно как раз случается во всяких медвежьих углах.

Я одного такого человека знал - вместе в МГУ учились. Жил он под Мурманском, в деревне. В деревенской библиотеке нашёл второй (!) том гегелевской "Науки логики". Открыл. Прочёл: "Истина бытия есть сущность". Понял, что "вот она, Истина". Выучил этот самый второй том наизусть. Потом поехал в Мурманск, там добыл остальные тома. Ну а после - в Москву, на фил. ф-т. Помнится, этот товарищ написал курсовую в двести с чем-то страниц, да.

В таком случае наезд пустой. Мы все познакомились с Верой именно "от людей" (разных, да).

думаю тут есть сложности.
кружковая городская активность - тем более московская - тоже ведь имеет некую "генеалогию", причём весьма и весьма ветвистую. с патриархами, святыми, проклятыми родами и так далее.
И вот если смотреть эту генеалогию - то вполне можно считать эту активность в неком роде аналогом "традиции". И более того - это процессы рудиментарного свойства - идущие с 19-го века - а рудимент в себе некую схожесть с некой системой прошлого - содержит.

Я же описывал ситуации предельно упрощённые и с такими более утонченными деалми и не связывался - тем более что московская жизнь мне мало известна. Моя ситуация скажем более возможна к возникновению в вузе типа физтех - где народ немосковский.

Ситуация в Москве должна напоминать отчасти английскую - типа каждая кафедра - свой подход - свой язык - своя интерпретация. На такой почве - к языку отношение как раз таки прогматичное - и его можно несколько раз сменить (с универа переехать в другой универ), дабы обрести более адекватный себе.

в Москве мало возможна жёсткая стратификация "языков" и "культур" - даже если выделить условные интеллектуальные и этнические центры - где чётко - один "ортодокс-иудей" - другой "ортодокс-православный" а третий "ортодокс-всечеловек".
А вот фазовое пространство вокруг может быть настолько хитро тематически и родственно быть переплетено - то никакой "чистоты" линии - тут быть не может - в одной и той же линии могут появиться и ортодоксы иудеи и ультра-православные.
Это я бы и назвал - эклектизация - откуда вообще недалеко - релятивизм.

Это по-человечески понятно - ну например какой-нибудь одноклассник оказался голубым - а все годы был душою кампании - то после этого - особенно особы женского пола - будут говорить - нууууу - а может всё таки не так чтобы это так плохо - может право имеют на такую точку зрения.

Пуризм - возможен только при гипер-жёстком изоляционизме - по-типу иудаисткого или староверского - а Москва - это однозначно модель США. Ешё вот устроить несколько Кембриджей саттелитов вокруг - и Ольшанский никуда не уедет.

в ЖЖ интересная закономерность выяснилась - оппозиция провинциалов - москвичам - у себя я в ленте выделил бы таких постоянных оппозиционеров москвичам - как ер2000, хвил, yvk и так далее. но при всём при этом москвичам-учёным они вполне "кланово" близки.

есть некие исключения - хотя не ясно в какой степени они исключения.
например основатель Оптины - Паисий Величковский - приехав на Афон никаких старцев-наставников там не обнаружил - а обнаружил простых монахов. И уже занявшись сам - вокруг него стал некий круг формироваться. Т.е. этакое возобновление традиции уже прервавшейся.

Если говорить совсем религиозно - то Явление само ищет своего воплощения - т.е. человека может стукнуть - что он вдруг рраз и окажется новым восприемником традиции.

Но в принципе исхордная запись была техническая - я писал из себя - лишь по внешнему поводу -а вопрос всегда стоит так - творишь ли ты в уме образ Явления - или Явление творит тебя. Кажимость диалога - или реальный диалог.

хмм - можно поделить условно людей на "физиков" и "математиков" (очень очень очень условно) - на тех кто от Явления отталкивается в своём познании, и тех кто отталкивается от языка.
(физики и математики сами делятя на "физиков" и "маематиков"!)

Язык конечно что-то от явления содержит - но можно и в тупик зайти - гуляя тока по проекции явления на язык. Хотя гений наверное и гений потому что через язык может к Явлению выйти.
Я вот например не гений - поэтому "физик" (да и физик) - всё таки посмотреть иногда хочется.

Flat | Top-Level Comments Only

А - понял в чём смысл

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

Re: P.S.

в догонку -

Re: P.S.

Re: P.S.