aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2005-01-11 03:06 pm
aleatorius) wrote2005-01-11 03:06 pm
А - понял в чём смысл
увлечений зороастризмом и прочей экзотикой -
http://www.livejournal.com/community/avesta_ru/6232.html
Думаю тут дело в следущем - дело в том - что когда человек сталкивается с некой реальностью своей психики - то ему не хватает слов. А проблема в том - что слова как "Бог", "вера" и так далее - в какой-то степени заняты и очень жёстко привязаны к неким традициям, контекстам и людям (православным например) - что вобщем-то употребление этих слов воспринимается как привязка и себя к некой традиции - от чего интеллигентам хочется дистанцироваться (интеллигент верит в избранность и отдельность своего пути - как правило).
Отсюда и интерес к экзотике. Ибо можно заимствовать слово и использовать его как некий значёк для внутреннего пользования. Есть неясное состояние психики - назовёт медитацией. Голова болит и сон странный -значит выход в астрал, булькнуло в животе - луна в чёрном драконе никак.
В чём пагубность этого? - человек исходит не из реальности опыта поколений и РЕАЛЬНОСТИ РЕЛИГИИ - а исходит из себя - а слова малоизвестной традиции - использует исключительно по-своему разумению.
Что означает - что эту самую религию - слова которой он использует - на самом деле он реальностью НЕ считает - он и выбрал её как таковую мало-известную - дабы удобно было её слова заимствовать - типа она за себя не постоит.
Т.е. изначально здесь - это овеществление выбранной традиции - дабы было удобно манипулировать под свои нужды словами традиции, т.е. человек в своих вроде как "религиозных" исканиях изначально предельно и по-современному рационалистичен - а выбор веры - как выбор продукта кастомером в супермаркете.
Интеллектуал выбирающий язык для размышления о проблеме - есть кастомер в супермаркете философий и религий. Интеллектуал отчего-то не боится - что реальность - язык которой он использует столь вольно - не жахнет один день его по балде.
http://www.livejournal.com/community/avesta_ru/6232.html
Думаю тут дело в следущем - дело в том - что когда человек сталкивается с некой реальностью своей психики - то ему не хватает слов. А проблема в том - что слова как "Бог", "вера" и так далее - в какой-то степени заняты и очень жёстко привязаны к неким традициям, контекстам и людям (православным например) - что вобщем-то употребление этих слов воспринимается как привязка и себя к некой традиции - от чего интеллигентам хочется дистанцироваться (интеллигент верит в избранность и отдельность своего пути - как правило).
Отсюда и интерес к экзотике. Ибо можно заимствовать слово и использовать его как некий значёк для внутреннего пользования. Есть неясное состояние психики - назовёт медитацией. Голова болит и сон странный -значит выход в астрал, булькнуло в животе - луна в чёрном драконе никак.
В чём пагубность этого? - человек исходит не из реальности опыта поколений и РЕАЛЬНОСТИ РЕЛИГИИ - а исходит из себя - а слова малоизвестной традиции - использует исключительно по-своему разумению.
Что означает - что эту самую религию - слова которой он использует - на самом деле он реальностью НЕ считает - он и выбрал её как таковую мало-известную - дабы удобно было её слова заимствовать - типа она за себя не постоит.
Т.е. изначально здесь - это овеществление выбранной традиции - дабы было удобно манипулировать под свои нужды словами традиции, т.е. человек в своих вроде как "религиозных" исканиях изначально предельно и по-современному рационалистичен - а выбор веры - как выбор продукта кастомером в супермаркете.
Интеллектуал выбирающий язык для размышления о проблеме - есть кастомер в супермаркете философий и религий. Интеллектуал отчего-то не боится - что реальность - язык которой он использует столь вольно - не жахнет один день его по балде.
Re: P.S.
иначе это просто некий выбор символической системы для мышления - ведь мышление всегда нуждается в структуированности.
Re: P.S.
Более того. Даже какие-нибудь "жертвы тоталитарных сектантов" или "толкиенисты", как правило, подсаживаются на свои занятия тоже через "интересные знакомства" и "человеческий фактор". Людей, которые читали книжки, а потом слепили из книжек себе мировоззрение, практически не бывает. Поэтому все наезды на "книжность и головняки", в противовес "живой традиции, передаваемой от человека к человеку" - это всё пули в молоко, критика "городских" в пустоту. "Городские", "интеллигентские" - они как раз очень стайные, у них всё из уст в уста.
А вот настоящее самопосвящение "через книжку" - оно как раз случается во всяких медвежьих углах.
Я одного такого человека знал - вместе в МГУ учились. Жил он под Мурманском, в деревне. В деревенской библиотеке нашёл второй (!) том гегелевской "Науки логики". Открыл. Прочёл: "Истина бытия есть сущность". Понял, что "вот она, Истина". Выучил этот самый второй том наизусть. Потом поехал в Мурманск, там добыл остальные тома. Ну а после - в Москву, на фил. ф-т. Помнится, этот товарищ написал курсовую в двести с чем-то страниц, да.
Re: P.S.
думаю тут есть сложности.
кружковая городская активность - тем более московская - тоже ведь имеет некую "генеалогию", причём весьма и весьма ветвистую. с патриархами, святыми, проклятыми родами и так далее.
И вот если смотреть эту генеалогию - то вполне можно считать эту активность в неком роде аналогом "традиции". И более того - это процессы рудиментарного свойства - идущие с 19-го века - а рудимент в себе некую схожесть с некой системой прошлого - содержит.
Я же описывал ситуации предельно упрощённые и с такими более утонченными деалми и не связывался - тем более что московская жизнь мне мало известна. Моя ситуация скажем более возможна к возникновению в вузе типа физтех - где народ немосковский.
Ситуация в Москве должна напоминать отчасти английскую - типа каждая кафедра - свой подход - свой язык - своя интерпретация. На такой почве - к языку отношение как раз таки прогматичное - и его можно несколько раз сменить (с универа переехать в другой универ), дабы обрести более адекватный себе.
Re: P.S.
А вот фазовое пространство вокруг может быть настолько хитро тематически и родственно быть переплетено - то никакой "чистоты" линии - тут быть не может - в одной и той же линии могут появиться и ортодоксы иудеи и ультра-православные.
Это я бы и назвал - эклектизация - откуда вообще недалеко - релятивизм.
Это по-человечески понятно - ну например какой-нибудь одноклассник оказался голубым - а все годы был душою кампании - то после этого - особенно особы женского пола - будут говорить - нууууу - а может всё таки не так чтобы это так плохо - может право имеют на такую точку зрения.
Пуризм - возможен только при гипер-жёстком изоляционизме - по-типу иудаисткого или староверского - а Москва - это однозначно модель США. Ешё вот устроить несколько Кембриджей саттелитов вокруг - и Ольшанский никуда не уедет.
в догонку -