aleatorius

Уже на все лады писал - вот немного проще кажется придумалось. Хотя длинно.

Вот допустим что молодому исполнителю предстоит исполнить какую стандартную программу - ну понятно - фугу Баха и сонату Бетховена.
Про музыку Баха наверное можно сказать так - что это такая вершина музыкального мышления - уже статуса какого-то тотально надличностного - т.е. Бах - как явление музыки. Даже сложно понять исторична или вне-исторична его музыка - личностна или надличностна - ну это уже вопрос такой... К музыко(в)едам и музыколюбам всех мастей.
Про Бетховена же можно сказать - что музыка тут человечна - хотя тут наверное не ситуация "человек и Бог" (ка у Баха) - а скорее "человек и История". Мне так кажется.

Ну так вот - молодой исполнитель - зачастую не имеет своего музыкального мышления - он конечно на теории музыки чего-то там поизучал - какой-то структурный анализ музыки Баха - да и ему конечно Бах нравится и так далее. Но играть он будет - скорее всего или так как ему скажет преподаватель - то бишь будет по молодому технично - но всё таки воплощать мысль преподавателя - или будет имитировать чью-нибудь интерпретацию - пластинку послушает.
С Бетховеном ситуация тоже проблематичная - ибо студент например до сих пор переживает то что увидел с месяц назад - как его предмет тайных воздыханий идёт под ручку с каким-то незнакомым (а ещё хуже -если со знакомым) парнем, или то что его не взяли на какой-то заштатный конкурс - в маленьком немецком городке.
Бетховен - стихия, а у него какие-то совсем неинтересные юношеские переживания.

Вобщем - восприятия никакого - язык Баха и язык Бетховена - для него инопланетны - но вобщем как-то проимитирует знание этих языков и отстучит свою программу. Образование сейчас - это съобезьянничать мыслительный процесс - и получить зачёт.

Ну далее собственно по существу дела -

И так оно всегда - с любым явлением - хоть математики, хоть физики, хоть культуры. Начинающий пианист - видит какого-то гения этого дела - для него это что-то непостижимое - он пытается копировать стиль, технику, даже движения корпусом - но это всё имитация синтаксиса, не семантики.
Есть ли прок в имитации? Сложно сказать - и да и нет. Например какой-нибудь гений - скачет перед выступлением на одной ножке минут 5 - это помогает ему собраться и выйти в состояние творчества. Странный такой дядька.
Проскочи хоть 2 часа, подражая - ни в какое состояния - кроме усталости - не войдёшь. То есть наблюдая гения надо понимать - что да - есть сугубо индивидуальные черты, помогающие только ему - хотя и есть что-то полезное для всех в его стиле.

Изучая Баха и даже играя его плохо - тем не менее сама музыка Баха - и великие интерпретации её - как-то вытягивают исполнителя на некие новые уровни музыкального мышления. Но при этом следует помнить - что каждый уровень мышления - не есть ещё реальность музыки - которую постигаешь - это есть скорее реальность лишь твоего мышления - которое в поле притяжения музыки.

Т.е. нельзя отождествлять себя и то явление - к которому стремишься. Но то что это мышление формируется под влиянием явления - это уже немаловажно - т.е. можно думать что отблеск явления - уже в твоей душе есть.

Но иногда это забывается - и человек начинает думать - что коли он уже как-то разговаривает языком явления - ну там на языке религии, музыки и так далее - то он и есть выразитель религии, или он сам - музыкальное явление или там учёный какой значимый.

Что это такое? Это означает - что той реальности - к которой он ранее стремился - он присвоил (!) свои черты. Отождествил с собою. И если он ранее стремился к Богу - то продвинувшись и ощутив что-то - он как бы отодвигает Бога и вещает от Его имени - самозванно.
Или ранее он стремился к постижению Баха - но утвердившись в своём понимании - он уже себя считает единственно возможным интерпретатором Баха.
По сути он позволил себе сам дать имя - явлению, назвать его.

НО может случится - что например реальность музыки породит такого интерпретатора Баха - что сразу станет всем - даже самозванцу - ясно - кто выражает реальность - а кто - только себя.

Вот момент - когда вдруг человек осознаёт - что он попал в ловушку собственного языка - это и есть такой "момент истины" - кризиса - когда ему дОлжно деконструировать своё понимание - совлечь богатые одежды столь лелеемого им языка и вновь пуститься в путь познания Явления.

"1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я -- медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, -- то я ничто.
3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. "
http://www.vehi.net/bible/korinf1.html

Это наверное центральное - ни язык, ни изощрённейшее знание синтаксиса и цитат, ни имитация внешнего благочестия - не отменяют потребности СМЫСЛА - потребности со-общения с Явлением - которое и знаменует своё присутсвие в душе - любовью.