Мина под синтаксис.

[aleatorius]

Почему логики не любят интуитивистов или в чём нелюбовь математиков к физикам? Порассуждаю я в духе Лема или виденного мною фрагмента фильма "Матрица" (там где про дефекты-окна).

Логики - это люди Системы, а интуитивисты - это люди Реальности.

Логики - как пауки сидят в Системе - особо крутые - если дёрнешь за какую-то часть Системы - мгновенно ощущают воздействие этого толчка на всю систему - т.е. владеют этакой интуицией Системы, а паучки поменьше сидят на подсетках - и ловят свох мух и получают за это жалование.
НО - всякая система - не идеальна - и вот места где особо расходится Реальность и Система - где Систему надобно всё время латать - назовём условно дефектом.

Так вот - отношение к дефекту и отличает логика от интуитивиста. Почему? Для человека Системы - дефект - это головная боль - с которой он борется средствами Системы изнутри Системы. Т.е. для него дефект - это зло.

Для интуитивиста - дефект - это не есть зло - это свойство всякой системы - которое рано или поздно обнаруживается. И более того - дефект позволяет отличить Реальность от Системы!

И это принципиальный момент. Интуитивист знает - что рано или поздно - но и в его сознании Реальность отождествляется с Системой - и вот это и есть зло для интуитвиста. И потому дефект - обнаруживая это зло - даёт интуитивисту выйти за рамки этой системы.

Дефект - как место битвы (а битва - есть форма диалога-общения) Реальности и Системы - получается несёт в себе знание как о Системе - так и о Реальности - и получается - что изучая дефект - интуитивист соприкасается с Реальностью - тем самым интуитивист может взглянуть на Систему - извне! Т.е. через дефект - интуитивист получает некое "транцендентное" знание о системе!

Так вот - логик воспринимает интуитиста - с метафизическим ужасом. Он смотрит и не понимает - интуитивист явно имеет какое-то знание о Системе - но это знание НЕ паучей природы - а какой-то внешней и неведомой.

У интуитивиста - знание - внешнее о Системе - взгляд из Реальности - а паук-логик знает только Систему - а про Реальность и не догадывается. Поэтому для логика - интуитивист - сумасшедший - ибо для интуитиста Система - это система - лишь одна из, а логик знает только Систему.

Для логика - потеря Системы - означает утерю Реальности, а для интуитивиста - деконструкция омертвевшей Системы - есть обретение Реальности. По-сути итуитивист всегда мыслит систему починённой Реальности - а как только система загораживает Реальность и потреблять начинает все ресурсы - то эта система становится злом.
Как-то так.

Comments

[krf.livejournal.com]

Хорошо
Очень хорошо
Остановка мира, непараллелизм знака и содержания, противопоставление формальной и содержательно-генетической логик, проблематизация и т.п.
Очень метафорично
Надо только еще обыграть интуитивистов, сознающих системы (в том числе и из обломков других систем). Точнее не системы в деталях, а их каркасы. Детали потом логики (формальные логики) достраивают. У вас и интуитивисты и логики какими-то созерцательными получились

[nepomnyashy.livejournal.com]

Рассуждения немного перекликаются с хайдеггеровким преодолением метафизики :) С Праздником!

[behagen.livejournal.com]

Меня зацепило больше всего насчёт наблюдения за дефектами.
Один момент - существуют же интуитивные логики (по социотипу). Им как быть?

[ateregulov.livejournal.com]

что-то мутное, в общем по правде все по-другому логики делятся на практиков и интуитивистов, а интуитивисты бывают как логиками, так и гуманитариями, в общем, изучайте соционику

[schloenski.livejournal.com]

Да, конечно.

Я кончал кафедру логики, так сказать, логик со справкой, поэтому логику не очень-то уважаю. Она нам сообщает, что мы и так прекрасно знаем.