Математик для физика -

[aleatorius]

это сумасшедший грамматик -который создаёт язык изучения языка - этакий искуственный интеллект познающий сам себя.
Тогда как для физика язык - есть коммуникация с реальностью - а заниматься всё время только подручными средствами - всё время совершенствуя приборы - и при этом не использовать по назначению - это кажется физику странным.
Т.е. тут вопрос соподчинения - для физика синтаксис подчинен семантике - а для математика - всё только сплошной синтаксис.
(Это всё оочень условно - нужна некая дихотомия была).

Comments

[pikitan.livejournal.com]

Вы мне давали ссылку на интервью с этой цитатой из Манина. Я его читал. Но про социальное принятие не помню. Это в каком смысле социальное, на основе соглашения?

Кстати, вторая ссылка не работает.

Еще есть один факт из жизни. Имеются два типа математиков. Одни относятся к математике как к системе, которая должна подчиняться лишь формальным законам, и все построения в ней равно осмысленны (например, в меру своей красоты). Но есть и другие, заинтересованные в каком-то "смысле" происходящего. Это выражается например в поисках физически осмысленных задач.

[aleatorius.livejournal.com]

а - это кстати та статья и есть - я не глядя вставил -http://www.livejournal.com/users/aleatorius/51855.html

но где тогда про роль социального соглашения - я тогда не помню...
мат-сообщество типа соглашается - что есть доказательство - а что нет, и про то что мат-сообщество чаще всего противится новому и так далее. Где же это было...

Математики есть разные - часть наверное уточняют детали уже существующей системы - отсюда их некая зависимость от логики этой системы.
А те которые находят новые задачи и создают новый язык - то те как бы "физики" в моей модели получаются.

[pikitan.livejournal.com]

Значит, математика не сводится к лингвистике? Просто в ней деятельность более по-существу, а есть более лингвистическая. Но так наверное в любом знании.