(no subject)

[aleatorius]

Самоубитый жжузер er2000 в своей параллельной жизни активно вводит понятие нетворкинга - т.е. то чем занимается житель Нового Света.

Интуиция нетворкинга думаю идет от протестантов,
ну например в России староверы наверняка занимались этим самым нетворкингом,
т.е. приезжая в Москву идешь в своего согласия общину, и там тебе дают помощь, как своему среди чужих. И получается что у человека есть некий масштаб - в который входит география всех общин его согласия, этакая географическая протяженность.

Простой православный на такое дело расчитывать не может, он как бы формально везде свой в христианской стране, но на деле - везде чужой.

И потому и в Америке стоит смотреть на историю всяких YMCA, иезуитов и так далее, как такой сетки на территории страны.

Получается религия (секта)- как общий контекст, и потому в любом городе найдешь такой же макдональдс, такой же приход, и людей таких же взглядов и культурных пристрастий.

Кроме религиозных есть и другие контексты - например академический-университетский, в универе служб нет (кроме семинаров!) - но есть контекст регулярных вечеринок, мне кажется хождение на парти это как хождение на службу, т.е. такое трудозатратное дело, но ты как бы в обществе тогда варишься.

Вот вспомнился старый постинг, перенесу его сюда под кат:


<<<<<<<<
случайно (но не совсем) попался
фрагмент из книги лингвиста Ревекки Фрумкиной - фрагмент вобщем-то ничего особенного - но на некие мысли навел - про социальную жизнь - и как это увязано с религиозными конфессиями -
вот собственно фрагмент - довольно большой -

"До этого времени я была человеком, включенным в плотную сеть
разнообразных человеческих отношений — дружеских, приятельских, рабочих.
За те семь-восемь месяцев, что я почти не выходила из дому, эта сеть
существенно поредела. Сказалось многое, но прежде всего то, что круг
моих друзей и знакомых был центрирован вокруг работы. Мало того, что я
перестала бывать в институте, где все мытогда постоянно встречались. Я
не могла бывать ни на семинарах, ни на прочих научных и околонаучных
собраниях. Большинство приглашений я отклоняла, потому что у меня было
слишком мало сил. Но и интересы мои резко изменились. Я уже давно
занималась тем, чем среди лингвистов не занимался никто. Это было тем
более весомо, что организующим центром в тогдашней молодой лингвистике
был Игорь Мельчук и группа людей, которые с ним работали. Если ты не
работал с ними и не ходил с ними в походы, то выпадал из компании
незаметно, но неизбежно.

Сказанное никоим образом не скрывает в себе упрек. Жизнь показывает, что
в ситуации, подобной моей, пристальное участие друзей — не одного-двух
самых близких, а большего числа — просто не может быть длительным.
Во-первых, как это ни банально, у всех действительно есть свои заботы.
Ими можно пренебречь, но лишь на очень короткое время: когда человека
положили на операцию или дома у него случилось несчастье. Во-вторых,
деятельное сочувствие предполагает пребывание людей на некоторойобщей
«сцене», где роли распределены заранее, и притом естественным образом.
(Я имею в виду более сложную структуру взаимодействий, чем множество
исполняемых каждым стереотипных социальных ролей.)

Общительный человек чаще всего осваивает несколько таких сценических
площадок: это круг друзей; семья, где одновременно могут быть
представлены разные поколения; круг коллег, который может и не
пересекаться с дружеским; наконец, разнообразные знакомства,
сохраняющиеся в силу традиции, соседства или наличия взаимовыгодных
отношений. Ко мне это относилось в полной мере — пока я не заболела.

В первую очередь — что естественно — отпало общение со старшими.
Реформатский, правда, постоянно мне звонил. У Сидорова не было дома
телефона. Одна из моих старших приятельниц приехала меня навестить, но
настолько «в лоб» отказалась понять, что со мной случилось, что после ее
ухода я долго плакала. Помню, как разительно отличался от этой встречи
визит Елены Михайловны Закс (я рассказывала выше, как в ее доме я
познакомилась с Даниэлем). С ней мы как бы просто встретились в другом
помещении и беседовали как прежде.

Что касается ровесников, то у многих из них и так была достаточно
нелегкая жизнь. У одного тяжело болела жена. Другие боролись за
получение квартиры. Игорь сделал все, что мог. Попроси я о чем-то
конкретном — никто бы не отказался. Но с исчезновением общих площадок,
какими служил институт и прочие места академической жизни, как она
описана в разделе «Институт и вокруг», порвались и нити, незаметно
связывавшие меня с моим обычным окружением. Меру своего тогдашнего
одиночества я осознала много позже, когда поняла, что значила для меня
дружба Н. и Саши Полторацкого. Мне кажется, что без них я просто не
выдержала бы всего того, что на меня свалилось."
http://belolibrary.imwerden.de/wr_Frumkina.htm

и что подумалось - что православная церковь организацией социальной жизни не занималась и не занимается, т.е. человек пришел на службу - отстоял, причастился - и пошел домой. и в принципе это все. Но вот иудаизм и протестантизм - социальную жизнь довольно таки форматируют. В иудаизме - это шабат - этакий семейный сбор общины - и вряд ли здесь можно сказать что тут как на службе - где отдельный человек пред Богом - тут именно община. Некоторые протестантские конфессии кажется тоже чтут Субботу (адвентисты например) - но кроме того они устраивают всякие социальные события- благотворительные или еще какие. т.е. возникают всякие контексты соприкосновения, точки сбора - где все со-общаются.

думаю что лингвист Игорь Мельчук - или многие другие московские научные крупные величины - ну как Гельфанд например - в математике - во многом несли пост-иудаистический стиль организации жизни - где социальная жизнь строится явно - и настойчиво. почему-то вспоминаются слова математика Арнольда - про то что Зельдович (физик) часто звонил рано утром. Гельфанд известен настойчивостью в семинарах и в установлении связей меж различными учеными и областями наук (математики более аутичного характера от такой манеры Гельфанда страдали, как говорят).

социум получается кристаллизируется вокруг неких центров - и эти центры задают жесткий ритм и корреляцию меж частями и индивидумами (этакое молитвенное правило для паствы) - и выпадение из этого ритма - кое произошло с Фрумкиной - оказывается довольно фатальным.

Жесткое форсирование и поддерживание социальных ритмов очень Западу свойственно - например для работников корпораций - суббота тоже свята - корпоротивные выезды на природы и прочие собрания. да и вообще градус социальный жизни всегда держится - гости - пабы и так далее, т.е. человек всегда старается быть в кругу общения, и даже - наверное ботся из них выпасть.

В жж градус тоже поддерживается какими-нибудь юзерами - "центрами" - у них есть "паства" , паства характеризуется тем что им нужен некий внешний ритм - ритм мысли - развития сюжета - регулярная такая еда для ума. (ну как христианину потребно причастие).

ну в моей френд-ленте - это наверное только ivanov_petrov как явный центр.

Про себя подумалось следущее - жесткий ритм - регулярное правило - мне наверное мало выносимо. И явного построения социальных связей - через регулярность встреч - обмена люезностями и прочего - нету. Расплывчато. Но - в какой-то момент - неявная связь вдруг оказывается опять явной - вдруг все концентрируется - что-то случается -а потом может опять стать неявным. (У Тарковского это было здорово визуально сделано - в Сталкере - где трое до той поры непрестанно ругающихся вдруг замирают в песчаной комнате на несколько мгновений - сцена выглядит как средневековая картина - чуется единство - а потом размирают - и обратно в мирские дрязги.)

В этом смысле явно устанавливаемым взаимосвязям я мало доверяю - но доверяю тем - которые возникли - ну скажем - неким чудесным образом. Они могут потом уйти в тень - но я их конечо помню.

Тут мне кажется у меня недоверие к "воле человеческой" - т.е. ситуации когда действие идет только от человека - в то время как допущение новой взаимосвязи - неожиданной до сих пор - как воля Бога. т.е. моя дедукция (или следование Закону - как у фарисеев) разбивается Благодатью. (ну это мне так хочется верить, да!)

Несколько суммируя - мне кажется в пост-православии - единство жаждется людьми - но нет доверия к само-устанавливаемым связям.
И потому отчасти это и выходит- расхлябано и расплывчато.

Но тем не менее в Единство многим верится - правда для многих сейчас единство ассоциировано - у кого с СССР -у кого еще с кем- но тем не менее -эта установка на некий монотеизм, т.е. на то что возможно родство не только по крови - но и по духу.

Такой подход - кстати - до некой степени - противо-сектантский - где жесткая система свой-чужой. Эта жесткость- может дать силу и строгость - в то время как аморфность "интернационализма" - может допустить в свой круг явного чужака - несущего погибель. Но тем не менее.
<<<<<<<<<<<<<<<<<


Немного продолжу - индивидуализм русский происходит наверное оттого потому как центр - его дом и хозяйство, но иногда его интересы субординируются другому центру - в виде общины деревни и собрания общины, НО - это как бы спор интересов.

Городские общины видно более требовательны, потому как городская община содержит много больший масштаб (большее знание) - зачастую через увязку на все общины страны, поэтому тут вовлечение более пассивное.
http://aleatorius.livejournal.com/890441.html