aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2005-01-26 11:50 am
aleatorius) wrote2005-01-26 11:50 am
Ньютон Исаак сэр и Бах Иоганн Себастьян падают с вершины
Пизанской башни - и расплющились об брусчатку площади. Печально - да? Оба причём расплющились.
То есть - не всё что происходит - чувствует личность - например силе тяжести это до фени.
С точки зрения физики - ну Бах или Ньютон - ну может масса разная, да и аэродинамика разная - а их историческая, культурная роль - того кто изучает движение тел в поле тяжести - не интересует.
Вот взять всяких социальных утопистов - какая-то статистика у них, человек как этакий социальный механизм - который повинуется типа социальным законам - почему их наука не чует личности?
Тут думается так - ведь человек человека может убить - и человек человека может породить.
Живое порождает живое - но может и убить. А не из неживого - создать живое - не может.
Так вот - коли экономические и социальные процессы индуцировали такое мышление - как научное - которое живое думает как механизм - и где сами учёные зачастую думают о себе и ближних - мёртвым мышлением - то что-то не в порядке тут.
Тут именно что - способность человека учинить экономический процесс - который не считает человека живым - почти как сила тяжести.
Вот думают что убийца - это тот кто с пистолетом или камнем? Не только - убийца (и само-убийца) и тот кто думает о ближнем - как о социальном механизме.
То есть - не всё что происходит - чувствует личность - например силе тяжести это до фени.
С точки зрения физики - ну Бах или Ньютон - ну может масса разная, да и аэродинамика разная - а их историческая, культурная роль - того кто изучает движение тел в поле тяжести - не интересует.
Вот взять всяких социальных утопистов - какая-то статистика у них, человек как этакий социальный механизм - который повинуется типа социальным законам - почему их наука не чует личности?
Тут думается так - ведь человек человека может убить - и человек человека может породить.
Живое порождает живое - но может и убить. А не из неживого - создать живое - не может.
Так вот - коли экономические и социальные процессы индуцировали такое мышление - как научное - которое живое думает как механизм - и где сами учёные зачастую думают о себе и ближних - мёртвым мышлением - то что-то не в порядке тут.
Тут именно что - способность человека учинить экономический процесс - который не считает человека живым - почти как сила тяжести.
Вот думают что убийца - это тот кто с пистолетом или камнем? Не только - убийца (и само-убийца) и тот кто думает о ближнем - как о социальном механизме.
Re: Если ты это к двум последним моим постингам,
скажем про монархизм мне сейчас думается - что есть выделенность сакральной роли - монарха? думаю тут так - любая система- скатывается к омертвению рано или поздно (ха - я почти как либерал) -НО вот понятие об омертвелости системы - как бы начинает чувствоваться в каких-то точках - и вот царь - и есть особая точка системы - которая будет чуять что система - мертва. И преодоление смерти - будет идти через царя. или царь погибнет.