Утопии и неофиты.
Jan. 14th, 2009 12:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusПочитав А.И.Лапина
у меня такая мысль возникла,
вот скажем для неофита часто как бывает - в его ретроспективе - до какого то момента - тотальный мрак, а вдруг рраз - и красота, обретение счастья и новой религии.
Для Шафаревича и Лапина - примером такого суждения было расхожее суждение во времена СССР про 1917й год - который рисовался как место когда мрак сменился светом.
Но на самом деле не только. Интересно что и в среде христианской довольно типичное суждение - что до Христа - тотальный мрак (ну или жутковатый Ветхий Завет) - ну а после уже все по новому. А то что во мраке - оно не интересно, типа.
Но в христианстве же есть и контрпримеры такому - как интерес к Платону (и его важность и даже статус как до-христианского христианина), или вот у Флоренского например - интерес вообще к язычеству, и к истории человечества до Христа.
В этом подходе есть не только сингулярность перехода, но и важность состояния как до так и после, тут нет пустот мрака который вдруг перешел в свет.
И вот мне кажется схема утопий она зиждится именно на том, что ничего не было не было, а потом хряп - и есть. Обрубание корней и начинать по новому на новом месте. Старый человек отшвыривается и обретается новый.
И такой утопический или неофитский тип суждения сейчас стандартен, как суждения о 1917 или 1991м и так далее, в обе стороны по времени. Как то сейчас свойственен такой временной дихотомизм. Или похерить русского крестьянина, или похерить совка, важно кого-нибудь да выбросить из истории.
Еще интересно - разочаровавшийся в новом месте неофит, он не преодолевает дихотомию, а скорее переносит ее на новое место, тем самым он не способен приобресть ни "до" ни "после", он просто точку двигает, задвигая во мрак все что ему не нравится.
у меня такая мысль возникла,
вот скажем для неофита часто как бывает - в его ретроспективе - до какого то момента - тотальный мрак, а вдруг рраз - и красота, обретение счастья и новой религии.
Для Шафаревича и Лапина - примером такого суждения было расхожее суждение во времена СССР про 1917й год - который рисовался как место когда мрак сменился светом.
Но на самом деле не только. Интересно что и в среде христианской довольно типичное суждение - что до Христа - тотальный мрак (ну или жутковатый Ветхий Завет) - ну а после уже все по новому. А то что во мраке - оно не интересно, типа.
Но в христианстве же есть и контрпримеры такому - как интерес к Платону (и его важность и даже статус как до-христианского христианина), или вот у Флоренского например - интерес вообще к язычеству, и к истории человечества до Христа.
В этом подходе есть не только сингулярность перехода, но и важность состояния как до так и после, тут нет пустот мрака который вдруг перешел в свет.
И вот мне кажется схема утопий она зиждится именно на том, что ничего не было не было, а потом хряп - и есть. Обрубание корней и начинать по новому на новом месте. Старый человек отшвыривается и обретается новый.
И такой утопический или неофитский тип суждения сейчас стандартен, как суждения о 1917 или 1991м и так далее, в обе стороны по времени. Как то сейчас свойственен такой временной дихотомизм. Или похерить русского крестьянина, или похерить совка, важно кого-нибудь да выбросить из истории.
Еще интересно - разочаровавшийся в новом месте неофит, он не преодолевает дихотомию, а скорее переносит ее на новое место, тем самым он не способен приобресть ни "до" ни "после", он просто точку двигает, задвигая во мрак все что ему не нравится.
