Западная философия 20-го века -

[aleatorius]

кстати - тоже ведь исходит из явления. Но вот явление это - мышление человека в условиях подавления живого мышления жёсткими схемами. То что этому явлению - есть описание - и составляет наверное суть философии.
В этом смысле - философ - является конечно талантливым человеком - коли чует потребность в языке описания - но вот чего этот человек не способен - это выйти из-под давления. Т.е. для него - подавление социумом - есть вполне так реальность и другой реальности нету.
Вообще это ведь проблема - ввиду установки жёсткого синтаксиса - ведь возникают какие-то явления ввиду несогласовок в этом синтаксисе - несогласовки есть всегда ведь.И как человеку мыслящему в рамках синтаксиса - починить то - чем он мыслит? Или как решать некие проблемы в условиях отсутствия дОлжного синтаксиса?

Для человека прошлого никакой проблемы в том, что некое рассуждение не работает - нету - ибо человек в большей степени в контакте с явлениями - и рассуждения - это всегда лишь вспомогательные конструкции - которые по-плохой погоде могут и разлететься - что не беда - лишь бы не придавило. Т.е. тут именно что доверии опыту и ощущения живой связи с явлением - а не то чтобы человек опирался лишь на слова.

А вот для современного человека ряд проблем могут быть принципиально нерешаемы - ибо человек синтаксиса - будет пытаться модернизировать синтаксис - там где синтаксис должен быть полностью деконструирован и заменен другим - адекватным ситуации.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

что прикольного в решении того, что решаемо в заданном языке? - это просто аккуратное применение методик. интерес представляет то что требует создание нового языка.
а то что не требует нового языка - есть музейная работа - уточнять коллекцию, детализировать классификацию - т.е. работа архивиста.

[nesomnoy.livejournal.com]

язык - лишь набор обозначений, необходимый инструмент для абстрактного мышления, методики языка расширяют применимость и эф-ть исп-ия языка, но вовсе не ограничивают творчество в рамках языка

естественно, однажды наступает момент когда инструментария языка не хватает - тогда-то, обусловленной необходимостью, и появляется принципиально новый язык, или расширяется исходный, но воспринимать необходимость создания нового языка для решения какой-либо задачи как критерий её творческой, "прикольной))" основы - необоснованно.

у вас какое-то совершенно не обоснованное приписывание "человеку прошлого" способности создания новых языков, новых решений, на основе "доверия опыту и ощущения живой связи с явлением" и игнорирования имеющего инструментария

"человек прошлого" не может создать новый язык так как основа всякого языка - именно рассуждения, которые для него по вашим словам "лишь вспомогательные конструкции".

[aleatorius.livejournal.com]

хмм - но тем не менее словотворчеством человек прошлого занимался весьма интенсивно. и обосновывать сие у меня нет желания - честно говоря.

а быть в рабстве у языка - вполне стандартная ситуация - у Манина было высказывание - что математическое сообщество - сопротивляется новому - вот почему сообщество сопротивляется? да потому как создатели языка уже на пенсии - а их последователи настолько погрязли в рафинизации языка - что преобразовывать себя к новому - им вломы.

язык - лишь набор обозначений, необходимый инструмент для абстрактного мышления
а какая обоснованность этого вот утверждения? что язык - "лишь".
вот советую почитать статью очень крутого математика - в теории чисел - там лингвистика с богословием перекликается - но можете вычленить лингвистическую сторону статьи -
http://www.livejournal.com/users/yvk/46058.html
вобщем тут вопрос понимания языка - мы с вами в этом кажется не сходимся.

[nesomnoy.livejournal.com]

я имел ввиду язык в широком значении слова, не столько лингвистический, сколько язык-набор подходов к проблеме, набор методик, набор средств анализа: математический язык, научный язык,

[aleatorius.livejournal.com]

ну это то ясно -ворпрос в том как семантика взаимодействет
с синтаксисом - и как один язык сменяет другой.
всего лишь "обозначение" - вот это мне не нравится - это не физично - а слишком абстрагированное.