Западная философия 20-го века -
Feb. 18th, 2005 02:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusкстати - тоже ведь исходит из явления. Но вот явление это - мышление человека в условиях подавления живого мышления жёсткими схемами. То что этому явлению - есть описание - и составляет наверное суть философии.
В этом смысле - философ - является конечно талантливым человеком - коли чует потребность в языке описания - но вот чего этот человек не способен - это выйти из-под давления. Т.е. для него - подавление социумом - есть вполне так реальность и другой реальности нету.
Вообще это ведь проблема - ввиду установки жёсткого синтаксиса - ведь возникают какие-то явления ввиду несогласовок в этом синтаксисе - несогласовки есть всегда ведь.И как человеку мыслящему в рамках синтаксиса - починить то - чем он мыслит? Или как решать некие проблемы в условиях отсутствия дОлжного синтаксиса?
Для человека прошлого никакой проблемы в том, что некое рассуждение не работает - нету - ибо человек в большей степени в контакте с явлениями - и рассуждения - это всегда лишь вспомогательные конструкции - которые по-плохой погоде могут и разлететься - что не беда - лишь бы не придавило. Т.е. тут именно что доверии опыту и ощущения живой связи с явлением - а не то чтобы человек опирался лишь на слова.
А вот для современного человека ряд проблем могут быть принципиально нерешаемы - ибо человек синтаксиса - будет пытаться модернизировать синтаксис - там где синтаксис должен быть полностью деконструирован и заменен другим - адекватным ситуации.
В этом смысле - философ - является конечно талантливым человеком - коли чует потребность в языке описания - но вот чего этот человек не способен - это выйти из-под давления. Т.е. для него - подавление социумом - есть вполне так реальность и другой реальности нету.
Вообще это ведь проблема - ввиду установки жёсткого синтаксиса - ведь возникают какие-то явления ввиду несогласовок в этом синтаксисе - несогласовки есть всегда ведь.И как человеку мыслящему в рамках синтаксиса - починить то - чем он мыслит? Или как решать некие проблемы в условиях отсутствия дОлжного синтаксиса?
Для человека прошлого никакой проблемы в том, что некое рассуждение не работает - нету - ибо человек в большей степени в контакте с явлениями - и рассуждения - это всегда лишь вспомогательные конструкции - которые по-плохой погоде могут и разлететься - что не беда - лишь бы не придавило. Т.е. тут именно что доверии опыту и ощущения живой связи с явлением - а не то чтобы человек опирался лишь на слова.
А вот для современного человека ряд проблем могут быть принципиально нерешаемы - ибо человек синтаксиса - будет пытаться модернизировать синтаксис - там где синтаксис должен быть полностью деконструирован и заменен другим - адекватным ситуации.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-02-18 11:48 am (UTC)Заглянул другим компьютером к Вам в интересы.
Буду признателен Вам весьма, если поделитесь опытом по изготовлению гречневых блинов.
И еще, пожалуйста, назовите фамилии.
Философов. Крылов?
no subject
Date: 2005-02-18 11:59 am (UTC)Кафка и Сартр.
хочешь быть опорой - ищи опару
Date: 2005-02-18 12:16 pm (UTC)и для блинов тоже.
Эти ж мертвые, Кафка и Сартр.
Вы - психопомп?
Так Дитмар Эльяшевич Розенталь
развговаривает с мертвыми.
И блин
тоже
к Масленнице.
Пища Мертвых?
Re: хочешь быть опорой - ищи опару
Date: 2005-02-18 12:21 pm (UTC)Ты - это твои мертвецы
Date: 2005-02-18 12:31 pm (UTC)Так
Винда Ваша тыренная?
Или
линуксоид?
Re: Ты - это твои мертвецы
Date: 2005-02-18 12:37 pm (UTC)а Вы какими мертвецами располагаете?
-
Date: 2005-02-18 12:49 pm (UTC)Вашими
тоже:)
плюс
будущими
Бабушка+Мама+Папа+Брат+...Митрофаний Утахт-Невпопадов + Одинн=Бабушка+Мама+Папа+Брат+...Митрофаний Утахт-Невпопадов +Бабушка+Мама+Папа+Брат+...Митрофаний Утахт-Невпопадов
ili
Бабушка=Мама=Папа=Брат=...Митрофаний Утахт=Невпопадов= Одинн+Бабушка=Мама=Папа=Брат=...Митрофаний Утахт-Невпопадов =Бабушка=Мама=Папа=Брат=...Митрофаний Утахт-Невпопадов
у
вас
что
за
системное
Время?
Стрелки?
или
Цифры?
Вы хотите сказать
Date: 2005-02-18 01:19 pm (UTC)Ты - это твои живые
Date: 2005-02-18 01:26 pm (UTC)Ворочает.
Кроме_того
Савва,
ПИЗДОБОЛЬ - Вы!
Я - Алесь.
намаскар?
и
Date: 2005-02-18 01:41 pm (UTC)НеераЗАново
Date: 2005-02-18 02:10 pm (UTC)САВВА,
так
Ты
Ты-БАБА?
уважаю
Моя
фамилия
НЕБАБА
ВЫХОДИЗАМЕНЯ
Ь
Date: 2005-02-18 02:13 pm (UTC)http://www.livejournal.com/users/paslen/347511.html
да вышла уже
Date: 2005-02-18 02:19 pm (UTC)Неродившиеся не обязательно от абортов, а потому что эволюция не произвела лишних атомов.
зарукабай
Date: 2005-02-18 03:24 pm (UTC)Срочно
перечитай
"Максима_и_Фёдора"
-
там,
где-пропиво_и_атомы.
Re: Вы хотите сказать
Date: 2005-02-18 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-02-18 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2005-02-18 12:23 pm (UTC)а то что не требует нового языка - есть музейная работа - уточнять коллекцию, детализировать классификацию - т.е. работа архивиста.
no subject
Date: 2005-02-18 04:20 pm (UTC)естественно, однажды наступает момент когда инструментария языка не хватает - тогда-то, обусловленной необходимостью, и появляется принципиально новый язык, или расширяется исходный, но воспринимать необходимость создания нового языка для решения какой-либо задачи как критерий её творческой, "прикольной))" основы - необоснованно.
у вас какое-то совершенно не обоснованное приписывание "человеку прошлого" способности создания новых языков, новых решений, на основе "доверия опыту и ощущения живой связи с явлением" и игнорирования имеющего инструментария
"человек прошлого" не может создать новый язык так как основа всякого языка - именно рассуждения, которые для него по вашим словам "лишь вспомогательные конструкции".
no subject
Date: 2005-02-18 04:37 pm (UTC)а быть в рабстве у языка - вполне стандартная ситуация - у Манина было высказывание - что математическое сообщество - сопротивляется новому - вот почему сообщество сопротивляется? да потому как создатели языка уже на пенсии - а их последователи настолько погрязли в рафинизации языка - что преобразовывать себя к новому - им вломы.
язык - лишь набор обозначений, необходимый инструмент для абстрактного мышления
а какая обоснованность этого вот утверждения? что язык - "лишь".
вот советую почитать статью очень крутого математика - в теории чисел - там лингвистика с богословием перекликается - но можете вычленить лингвистическую сторону статьи -
http://www.livejournal.com/users/yvk/46058.html
вобщем тут вопрос понимания языка - мы с вами в этом кажется не сходимся.
no subject
Date: 2005-02-18 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2005-02-18 05:20 pm (UTC)с синтаксисом - и как один язык сменяет другой.
всего лишь "обозначение" - вот это мне не нравится - это не физично - а слишком абстрагированное.
Какой свободой мы располагали
Date: 2005-02-18 12:51 pm (UTC)Как моль летит на огонек полночный,
Мне хочется уйти из нашей речи
За все, чем я обязан ей бессрочно.
Есть между нами похвала без лести
И дружба есть в упор, без фарисейства,
Поучимся ж серьезности и чести
На Западе у чуждого семейства.
Поэзия, тебе полезны грозы!
И вспоминаю немца-офицера,
И на эфес его цеплялись розы,
И на губах его была Цецера...
Еще во Франкфурте отцы зевали,
Еще о Гете не было известий,
Слагались гимны, кони гарцевали
И, словно буквы, прыгали на месте.
Скажите мне, друзья, в какой Валгалле
Мы вместе с вами щелкали орехи,
Какой свободой мы располагали,
Какие вы поставили мне вехи.
И прямо со страницы альманаха,
От новизны его первостатейной,
Сбегали в гроб ступеньками, без страха,
Как в погребок за кружкой мозельвейна.
Чужая речь мне будет оболочкой,
И много прежде, чем я смел родиться,
Я буквой был, был виноградной строчкой,
Я книгой был, которая вам снится.
Когда я спал без облика и склада,
Я дружбой был, как выстрелом, разбужен.
Бог Нахтигаль, дай мне судьбу Пилада
Иль вырви мне язык - он мне не нужен.
Бог Нахтигаль, меня еще вербуют
Для новых чум, для семилетних боен.
Звук сузился, слова шипят, бунтуют,
Но ты живешь, и я с тобой спокоен.