Вобщем-то со словами как -

[aleatorius]

иногда чувствуешь - что это слово - да - что-то меняет - чувствуешь что им воздействуешь и через него происходят изменения и в тебе и в людях тебе причастных. Слово - делает тебя причастным Реальности.

А другое слово - вроде тоже неплохое - а как в стену идёт - жёстко - ничего не меняется.

То есть - рано или поздно ощущаешь меру своего воздействия и вовлеченности в события жизни - и как бы знаешь свой масштаб вовлеченности. И находишь те слова - которые и являются направляющими словами твоей жизни и близких тебе людей.

Этих слов может быть немного.

Но слов вокруг то много кстати. И мозг всей этой кучей слов вполне может оперировать. Природой лингвистических способностей может быть отмерено много!

Вот можно начитаться Леонтьева к примеру - и тут как бы вопрос - а соразмерна ли биография Леонтьева - его же словам? Не есть ли тут мечтания? Т.е. например человек не понял что-то на своём родном масштабе жизни - но словами мыслил какими-то глобального масштаба.

В принципе - в принципе - тут ситуация именно что христианская - человек вроде как способен выйти за пределы своего масштаба - выйти к Явлению, выйти к Событию, то есть стать Пророком, но велика и возможность обмануться. Без признаков дОлжного отклика от Событий - начать думать якобы на языке этих Событий. Этакое состояние прелести.
Вместо Пророка - стать Самозванцем.

Опасность высокоумия - это опасность вольного обращения со словами - которым ты сам не соразмерен.

"Человеческий мозг, - писал Поль Валери, - не брезгует ничем и, подобно мухе, - контактирует со всякой вещью"

Comments

[atrey.livejournal.com]

Конечно мечтания-но вот ведь произошел ренессанс Леонтьева,значит он понадобился практически. А те, кто был "соразмерен своей биографии" так в ней и остались, и не интересны ныне, кроме как приложение к своему времени.

Может быть само отрицательное отношение церкви к мечтаниям и прелести надо пересмотреть.
Тонкая материя, тут как нигде устанавливающий правила должен сам быть на высоте.

Разве в Писании сказано что-нибудь про негативное отношение Христа к мечтаниям и прелести?
Если не сказано-то значит это сказали человеки как мы с вами, т.е. может быть оспорено.

[aleatorius.livejournal.com]

почему же - вот Розанов - человек писал ЧЕРЕЗ себя - и тем он и нужен - ибо современного человека надобно протащить через себя - чтобы перестал в абстрактных облаках летать.

[atrey.livejournal.com]

я бы сам никогда не купил себе Розанова,-да вот коллега подарил на День Рождения "Уединенное",пришлось читать(:-)
Сначала понравилось(эк он это за душу берет)а потом надоело-рыхлый и какой-то необязательный.Для "строительства себя" вряд ли годится, скорее для расшатывания себя.

[aleatorius.livejournal.com]

Розанов хитрый - вроде и рыхлый - а хватка у него порою очень жёсткая.

[hermes-baby.livejournal.com]

Муху
не
обижать!

По
новейшим
данным
http://wwh.nsys.by:8101/klinamen/End_Deleuze-ABC-Final_kli.pdf

Муха
это
Z.

"Мрачный
предвестник".

В
смысле
она
одинаково
жжужит.

И
цитату
цитировать
не
очень,
тем
более
Головин.

То
есть
Карл
Краус
еще.

В
тему.

"Язык-
блудница
вавилонская,
которой
именно
я
должен
вернуть
невинность"

Дмитрий?

[aleatorius.livejournal.com]

цитату не обижать! хорошая цитата!

[s6.livejournal.com]

выйти к Явлению, выйти к Событию, то есть стать Пророком, но велика и возможность обмануться. [...] Этакое состояние прелести.
Вместо Пророка - стать Самозванцем.

Вот это очень с исламом, с суфизмом близко, одинаково даже. Там тоже - наставник среди учеников - это (я почти цитирую) Пророк Мухаммад, пусть и местного значения, но несущий весть именно по цепочке передачи пророчества. И именно суфийский наставник для того и существует, чтобы человек не обманулся, а стал Пророком, Богом. (Хотя последнее - стал Богом - уже имеет достаточно узко определенное значение).

Интересно, как христианство работает с возможностью такого обмана?

Там ведь в отличие от суфизма нет должности проводника, наставника, единственная цель которого - дать возможность ученику пройти прямой дорогой, дать возможность не обмануться нигде.

[s6.livejournal.com]

а, всё. Слегка немножко разобрался
БСЭ "Мистика": "[...] значение наставников типа "гуру" в индуизме, "пира" в суфизме, "старца" в исихазме, "цаддика" в хасидизме."

т.е. у христиан также бывают наставники-проводники.

[aleatorius.livejournal.com]

ну вобщем да - даже иногда строго говорится что человеку дОлжно найти себе старца. но некоторые святые без старца как-то обошлись - ибо хороших старцев и не было.

более того - человек ведь жил в братии - или хотя бы иногда навещал братию после отшельничества - т.е. его духовное продвижение как бы "проверялось" - и бывало человека из прелести братия вытаскивала. т.е. это как научное сообщество!
вообще в христиансве важно понятие ближнего - т.е. как бы через ближнего человек может понять что с ним происходит.

ну кроме этого вера в особое состояние тела после смерти достигшего святости человека.

кстати вот ведь довольно реалистичное отношение к телу - т.е. никакого отрицания тела - тело тоже может отразить какие-то перемены в душе человека.

а эту статью не читали? она хорошая -
http://www.benjamin.ru/logos/averintsev/0002.html