Постмодернизм - это брак

[aleatorius]

мыслителя с вымышленной невестой. От которого пошли столь же вымышленные дети.
Ибо неправильные пчёлы дают неправильный мёд.
Когда слово не находит почвы - то начинает оно иллюзорную жизнь в мозгах человека это слово породившего - что и рождает кучу всяких монстриков и интеллектуальных глюков. Этакое самооплодотворение.

Comments

[-timofey-.livejournal.com]

А, вот, в таком изложении понял Вашу идею. Честно говоря, очень смутно понял предыдущий коммент.

[aleatorius.livejournal.com]

ааа... я следую излюбленной метафорой - что слово=семя.
если слово землю не оплодотворяет - то слово остаётся просто словом - и ничего про него мы не знаем.
а человек может много слов произвесть - но смысл только у тех слов - которые реальность оплодотворили.

[-timofey-.livejournal.com]

Я немного в другом языке выражаюсь, но, думаю, Вы поймете мой вопрос.

Мне кажется, что работает любой язык, любые произнесенные слова.

Именно поэтому язык становится самым страшным оружием. То есть даже то, что, как Вы говорите, "не оплодотворяет" на самом-то деле "приносит плод", но лишь в масштабе и интересах говорящего. То есть сила словесного влияния уходит на эгоистично-личностный уровень.

[aleatorius.livejournal.com]

язык имеет диалогичную природу - самый основной уровень диалога - это слово и контекст.
так вот - проблема в том - что человек может иметь слово - но не иметь в себе контекста.
или наоборот.
ну то есть по отношению к слову - человек имеет некий "пол".

так вот глюки начинаются тогда - на мой взгляд - когда человек дейстует так как будто он - "андрогин" - то есть считает что в нём есть и слово и контекст.

так вот моё мнение отсюда и идёт - не находится ли Дугин в ситуации говорения слов - для которых НЕТУ КОНТЕКСТА - по крайней мере сегодня.
Слово - не оплодотворяющее - действует разрушающе.
То есть у слова или оплдодотворяющая сила - или разрушающая - ак то так мне кажется.

[-timofey-.livejournal.com]

а кто определяет силу "оплодотворения"? То есть возможна ситуация: я считаю, что разговор - пустопорожний, Вы - что созидающий. Дело получается в позиции по отношению к данной комунникации, разве нет?

[aleatorius.livejournal.com]

да по плодам конечно.
вобщем-то человек может отследить действие слова в себе - и может какие-то процессы в себе пдавить - а другим наоборот дать ход.

более того - слово может акумулировать много событий и ВНЕ человека - т.е. определить некую корреляцию событий - которые и ВЫДЕЛЯЮТ это слово - из череды многих других.
Т.е. жизнь слова и отфильтровывает.

Дугин - кк бы много слов запустил - а ни одно не поехало. Хотя вроде все очень сильные слова - но нет им ходу.

[aleatorius.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/codera/134605.html

вот тут правильно - должен быть отклик - иначе есть опасность что ты сам же и слова и двигаешь - и события коррелируешь - то есть насилуешь реальность.

[hermes-baby.livejournal.com]

Вот
Вам,

Дима,

в
тему
цитата

"НЕСЛЫШАЩЕГО
УЗНАЮТ
ПО
УШАМ"

Это
Пушкин
сказал.

Вы
к
русской
поэзии
равнодушны?