Просьба к читающим меня физтехам

[aleatorius]

нэ обыжатся - а понравившаяся мне фраза Головина - выделена -

"Чем мне не нравится техника, так это тем, что она не делает человека умнее, а вот глупее — сколько угодно. Человек, поступивший на физтех, оканчивает его таким же дураком, каким туда поступил. И если он узнал имена известных ученых, умнее от этого не сделался. Ведь и сами эти известные ученые (взять любого по порядку) ни в философском, ни в магическом смысле ничего не стоят. Де Бройль, например, увлекся персидской философией света, поскольку сам был великим теоретиком этого вопроса.

Что отвратительно во всех ученых, так это то, что они смотрят на прошлое этой цивилизации как на некий детский сад. Они считают, что они по сравнению с Птолемеем, Коперником или Ньютоном очень умные люди. Так вот: это они — дети по сравнению с этими именами. И то, что эта цивилизация с её наукой, как уже очевидно, заглохла —результат восстания детей против родителей. "

Замечание Головина - думаю верное - хотя конечно к крутым типа Манина или Арнольда - это замечание отнести нельзя - но в среднем можно сказать - что сейчас "умность" отождествляется с "информированностью" -а к старшим курсам для студента Ньютон - это то что в школе он изучал.
А вот уметь удивиться - тому - что во времена Ньютона означала та или иная мысль - могут не все. Учат информации - но не учат удивляться гениальным прозрениям.
Образование - как-то параметризует в линейку великих - что и воспринимается как имена - параграфы - исторические справки - а не как живые люди явившие гениальное. Какой-то глюк тут - который всё портит.

Comments

[leonid-.livejournal.com]

физикам всегда полезно помнить, что после "физики" Аристотель написал "Метафизику".

[ivlis.livejournal.com]

Да типичный спор "физики-лирики". То что он выносит как a priori, что все учёные смотрят смотрят в прошлое как на десткий сад. Это типичная позиция человека, считающего себя и своё учение заведомо лучше всего другого. Я так не считаю. Я думаю, что мы знаем настолько мало, по сравнению с вычилительными возможностями, которые мы имеем!

[corey01.livejournal.com]

святая правда. мехмат мгу - та же тенденция, мне пришлось эту инерцию груза информации (а также привитый комплекс превосходства) года 3 после преодолевать, и не уверен что до конца. У руководства, как мне кажется, идея такая: мы хорошо учим математике, а во всём остальном - умные, сами разберётесь (после). И это тоже как-то сформировалось в нехорошую традицию, к современным условиям уж совсем не применимую - отчего, кстати, такая большая масса народу на старших курсах к математике интерес теряло - ибо за отсутствием внешнего стимула желание узнать "что-нибудь" снаружи учебного корпуса часто выводило на подработку (а часто и full time работу) каким-нибудь клерком.

[dejavu-smile.livejournal.com]

хорошая мысль. Но все же однобоко так. Ведь, в вузы идут не только за знаниями, но и учиться мыслить, думать разными способами. Чтобы разбираться в физике - это ж не только знания в кубышку складывать, там думать надо, формировать определнный понятийный аппарат. Как-то вообще обидно стало за физиков.

Другое дело, что САМИМ придумать что-то подобное - это задача уже другого порядка.

А чего обижаться - все правильно!

[elephleo.livejournal.com]

"Если был человек дураком до поступления на Физтех - дураком и останется"(с) В. П. Минеев. Свойство (не)быть дураком вообще не завистит от образованности, понимаемой формально (школа там, ВУЗ и т.д.).

Забавно - прочитал о Мельчуке:

[elephleo.livejournal.com]

своего рода Ландау от лингвистики. Они, наверное, все тогда были такими - дух времени сказывался. Просто у одного вера в гамильтонов формализм, у другого - в моделирование.

Mood: "Какие же они умные - просто тошнит". (героиня...из "9 дней одного года" - ну да ты знаешь, о ком я)

[alkiviad.livejournal.com]

С фразой, которую вы выделили, трудно не согласиться. Вот только вряд ли ее можно назвать "замечанием Головина". Об этом есть у того же Ницше, у Шпенглера, у Шестова, у Кьеркегора. А в целом в статье очень много неточностей и странностей даже при беглом просмотре. К примеру, Ницше не был наполовину поляком. Также непонятно, как это вдруг басни Эзопа из аллегорий превратились в труды по энтомологии. Или, к примеру, автор не разграничивает понятия «культ» и «религия», когда говорит о том, что «христианство вытеснило такую роскошную религию, как греческая».