Вот ведь сейчас время

[aleatorius]

быстрых вещей.
Ввиду большого размера ноги (увы увы 47-й размер кошмар моей жизни!) - приходится покупать относительно дорогую обувь - и так ведь снашивается менее чем за сезон.
Подозреваю что за счёт удобств ( покупаю туристкую обувь) - всяких там гортексов - спец-материалов - всё это носится удобно - но недолго.

Или вот сковородки - осыпается ведь этот тефаль дурацкий - год-два сроку.
А чугунные прекрасно жарят - не одно десятилетие.

Наверное если бы срок службы современных вещей увеличился бы раза в два - то экономика пришла бы в глубочайший кризис.

Comments

[zno.livejournal.com]

У Харуки Мураками, кстати, есть рассуждения на этот счет, кажется, в Dance, dance, dance. А еще у Lightbird совсем недавно проскочила ссылка на статью, в которой выдвигался тезис о том, что сегодня в Москве средний класс стимулирует экономику и интенсивность денежных потоков интенсивными покупками, потому накоплений (например, на квартиру) делать не в состоянии, а денег много. И потому все тратят как сумасшедшие. Интересная статья и точное наблюдение. К сожалению, не могу дать точной ссылки со смартфона.

[aleatorius.livejournal.com]

да - это я как бы перевёл на себе понятный язык проблему США о росте потребления - у них там всё время про стимулирования потребления - и про кредиты под это потребление.

у меня то мысль какая - раньше - стачать хорошие сапоги мастеру требовалось какое-то время - штучное производство. И потому срок службы - ну как-то был нормально соразмерен сроку выполнения работы.
Т.е. какой-то человеческий масштаб.

А сейчас производственные мощности могут столько товара наплодить! и заместо человеческого баланса - человек-производитель - уже производитель начинает диктовать темр потребления.

[londo-mallari.livejournal.com]

С сапогами не всегда так было. Помните кожаную обувь без каблуков с во-о-от такими носищами на средневековых западноевропейских миниатюрах? Такие носились от силы пару месяцев - размокали, раскисали, рвались. Есть и исторические документы, подтвеждающие (например, расходы простых, не зажиточных горожан на обувку), да и ребята-реконструкционники к тому же выводу пришли. Получается - "быстрые вещи" и раньше бывали. Но Ваша правда - их было всёж меньше, чем сейчас.

[aleatorius.livejournal.com]

да вот интересно - эти вещи не быстры ли намеренно?
я то про себя мог подумать - что у меня тяжёлая похрдка (я как-то радикально топочу) - но вроде многие жалуются.
основа быстроты - это мода конечно - но вот думается что можно делать и вещи менее носкими.

[http://users.livejournal.com/amk_/]

Часом не эта статья имеется в виду?

[aleatorius.livejournal.com]

а в Москве на что тока деньги не тратят - вот например по всем телеканалам рекламируют мелодии для мобил - закачать мелодию - бакс!
и говорят эти компании - за год с нуля - на мультимиллионный уровень вышли.

я уж не говрю про количество контор с мобильными телефонами - т.е. замена мобил производят довольно часто.

[http://users.livejournal.com/amk_/]

Я как-то натолкнулся на статистику, что на данном этапе в США студенческая молодеж в среднем меняет сотовые телефоны дважды в год. Думается в Москве та же тенденция имеется в в среде более расширенного понятия молодежи, т.е. лет на 5-10 старше студенческого возраста.

[zno.livejournal.com]

Она.

[tavitoom.livejournal.com]

Так ведь об этом давно и много говорят всякие левые авторы, особенно на западе(да хоть тот же Маркузе).
Потребительский рынок нужно постоянно воспроизводить.
Вещи, которые служат долго производить невыгодно, ибо тогда рискует расспасться, как бумажный веер, та искуственно созданная корзина спроса, которая кормит и постоянно воспроизводит т.н. "класс потребителей всего подряд".

[aleatorius.livejournal.com]

это да - человек как часть производства.
заместо своей жизни с человеческим масштабом времени - живёт ритмами производства.
а производство нонче быстро может работать.

[tavitoom.livejournal.com]

Да дело не в том, что оно может быстро работать. Это не беда. А в том, что это именно такой тип производства, при котором востребованы быстро приходящие в негодность вещи, а главное, огромное количество псевдоразнообразия, то есть немыслемых деталей, отличие в которых тут же позволяет выпустить еще один продукт.

[dalt-aka-njama.livejournal.com]

Есть такое понятие - "Общество потребления". Вот его-то и создают с успехом в последние 20-30 лет глобализировавшиеся производители. Уже много лет известны износостойкие материалы, сравнительно недорогие в производстве, но их применение невыгодно производителю. ОБъясняю: Допустим, есть некий абстрактный потребитель товара, и товар этот - первой необходимости (например, все та же обувь). Допустим, потребитель покупает пару ботинок и носит ее 10 лет. Таким образом, в течение 10 лет он потребителем продукции данного предприятия не является, т.е. при изучении спроса на эту продукцию его можно не принимать в расчет.

А если ему ботинки нужны каждый год, то, соответственно, прибыль предприятия от зваимодействия с этим потребителем увеличивается в 10 раз (потому что платим мы не за материалы, а за работу, бренд и прочее... - сравните стоимость килограмма чугуна в приемном пункте металлолома и цену 1-килограммовой гантели в магазине).

Исходя из этого видим, что долговечные вещи производить невыгодно.

И это не только обувь. Вспомните автомобили. "Победы" выпуска 40-50х гг живут и по сей день, а много ли современных автомобилей, даже хваленых иномарок, выдержат столь долгий жизненный цикл? Компьютеры - в некоторых бюджетных организациях до сих пор "в закромах" стоят и работают 486х выпуска первой половины 90-х, а сколько погорело плат, сколько полетело винчестеров у третьих пней и атлонов с дюронами???

Даже одежда. Я знаю нескольких человек, которые до сих пор донашивают джинсы, купленные году эдак в 1985. И ничего - не рвутся и не трутся. А то, что покупаешь сейчас, в лучшем случае - года на полтора.

То есть наблюдается резкий переход от качества к количеству. При этом исчезает всегда работавший принцип экономи на хороших вещах - то есть, покупая то, что сотоит дороже, пользуешься дольше. Сейчас этого нет. Увы.

При этом, получая около 7 долларов в день, что для мировой статистики является признаком относительного благополучия (бедностью и нищетой считается 1-2 доллара в день), я все равно не вижу этого благополучия, потому что около 80% зарплаты уходит на еду и оплату жилья, таким образом, включая сюда среднегодовые расходы на покупку одежды, получаем в остатке... почти ничего не получаем.

Но как-то живем.... !

[aleatorius.livejournal.com]

мне кажется тут эфект обратной связи - промышленность может произвести МНОГО. ну такой уровень стал у промышленности.
и вот алчность промышленности подстегиваемая алчностью менеджмента и нагнетает истерию потребления - тем самым потребителя включая почти в производственный цикл.

[aleatorius.livejournal.com]

занятно кстати - юзер redshon - Ваш однофамилец - он Дмитрий Новокшонов и кстати тоже филолог.