aleatorius

Мышление доктринами я часто называю ролевым мышлением,
ибо тут некая литературность присутствует,

а именно, в школе или еще где, человек привыкает к некой плотности информации, и плотности суждений например на исторические темы,

отсюда поделки под историчность, как сага о хоббитах - вполне такой вид исторической имитации.

И даже если человек интересуется религией - то некоторые почему то перескакивают какие личные мотивы (которые наверняка есть) - на уровень исторических спекуляций, ну секта Лурье как пример. Начинают там уверенно говорить на тему МП, сергианства, истинности и так далее, верча какой то исторической фактологией.

Или если глянуть на тифаретник - тоже доктринность, которая дает делать какие безапелляционные историческогпо масштаба суждения. Или там про религию - где Докинз с Хокинзом или тифаретом - генераторами плотных литературных тезисов за или против.

Сам же я пожалуй действую в русле какого то рассказика Жванецкого (хех!) -
у человека рассуждающего на уровне доктрины - например об архитектуре - спрошу прописку. А именно - интересуюсь контектом порождающими высказывания на доктринные темы,

т.е. это такой путь деконструкции через некий переход на личности, в этом смысле меня раздражали доктринеры типа Холмогорова, ибо не всегда понятен момент - как на таком скромном контексте можно делать такие большие выводы.
Мне кажется этот момент - а именно интерес к локальной контекстности, сблизил меня с покойным