(no subject)

[aleatorius]

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1715323.html

думaю есть люди по типу стартапа,
и люди по типу корпоративных структур,

корпоративщики должны быть предсказуемыми спецами, стартаперам надо быть фриками да универсалами,

но любой стартап переходит от фриков к шлифовальщикам (рафинизация языка и методов) и заканчивается в какой то корпоратив - как в науке - ученики учеников из замкнутой школы междусобойчика не похожи на пионеров науки и не дотягивают до шлифовальщиков.

и культура или какая ниша может характеризоваться кому в ней лучше стартаперам или корпоративщикам.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

да это скорее внутренняя класификация нежели как оно извне,

но в принципе стартапер более способен к общению, ибо корпоративщик любит словесные формулы

[penguinny.livejournal.com]

Если бы одна парадигма давала преимущество, наука бы давно загнулась. Мне кажется, нужны и те и другие: фрики могут устраивать периодические "встряски", в то время как корпоративщики могут координировать усилия и организовывать сообщение со внешним миром. Если в какой-нибудь области фрики или корпоративщики преобладают, это скорее признак нездоровья дисциплины.