Про Игорей

[aleatorius]

кстати - обратил внимание что у меня в "интересах" Игорь Стравинский и Игорь Шафаревич. Ещё мне напомнили про Игоря Мельчука.
Что интересно как-то вполне они воспринимаются совместно.

Все трое - синтаксисты - ибо партитуры, теоремы, лингвистические теории - что как не синтаксис. Но такие синтаксисты - не переходящие в разряд "логиков" - то бишь упор на смысл - семантику.

Ибо музыка Стравинского - действенна - а не как у додекафонистов-сериалистов мечтания - кабы вот нам такую публику вырастить под наши навороченные музыкально-теоретические построения. Геометрия - где вроде как дОлжно сочетать синтаксис и геометрическую интуицию. А про Мельчука - передавали такие его слова - что нужно строить лингвистику и всякие синтактические теории - изучая реальные языки (где семантика сидит) - а не заниматься "математикой" - уходя от реальных языков - как сектанты-хомчиане - для которых семантика - лишь шум.

При этом кажется все не так чтобы очень легки в общении - не без некой ехидности и остроты люди. Но при этом их ученики имеют самую добрую память о них.
Вот такая ономатология...

P.S. сказали что я - испорченный телефон с инициативой - хотя смысл и передаю - но от себя добавляю - Мельчук типа "математиков" ругал - но не конкретно хомчан (но вроде как кроме хомчан кто ещё "математики"?).

Comments

[ex-dmitri83798.livejournal.com]

я не могу оценить Мельчука в чистой лингвистике, но то, что он делает в математической лингвистике (computational linguistics)... его теория Смысл-Текст может быть что-то чистым лингвистам объясняет, но на практике пользы от неё, осмелюсь утверждать, никакой.

а противостояние между чистыми лингвистами и "прикладными" (будь то математики, логики или компьютер саентисты) вообще извечно, Мельчук не один в него вовлечён. тут как между чистыми и прикладными математиками.