(no subject)

[aleatorius]

в иезуиты что ли податься %-)

Casuistry takes a relentlessly practical approach to morality. Rather than using theories as starting points, casuistry begins with an examination of cases. By drawing parallels between paradigms, so-called "pure cases", and the case at hand, a casuist tries to determine a moral response appropriate to a particular case.
Casuistry has been described as "theory modest" (Arras, see below). One of the strengths of casuistry is that it does not begin with, nor does it overemphasize, theoretical issues. Casuistry does not require practitioners to agree about ethical theories or evaluations before making policy. Instead, they can agree that certain paradigms should be treated in certain ways, and then agree on the similarities, the so-called warrants between a paradigm and the case at hand.
Since most people, and most cultures, substantially agree about most pure ethical situations, casuistry often creates ethical arguments that can persuade people of different ethnic, religious and philosophical beliefs to treat particular cases in the same ways. For this reason, casuistry is widely considered to be the basis for the English common law and its derivatives.
http://en.wikipedia.org/wiki/Casuistry

Comments

[j-a-s-s-s.livejournal.com]

Тогда уж лучше сразу в масоны.

[aleatorius.livejournal.com]

а масоны это не иезуиты,
иезуиты это скорее колониализм и миссионерство (экспансия)
масонство - клубы элит

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

кхмм, знаком мне один иезуит
так он не чужд типа

[aleatorius.livejournal.com]

ну это в современости все перепутались %-)

[aleatorius.livejournal.com]

я раньше думал казуистика как нечто ругательное,
а почитав понял что она абсолютно точно описывает мой тип мышления

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

вот и я так подумала, вы опередили))

[tzvelodubov.livejournal.com]

>>Rather than using theories as starting points, casuistry begins with an examination of cases
Domain driven development vs. case driven development.

[aleatorius.livejournal.com]

Другой крупный критик ООП - это известный специалист по программированию - Александр Степанов, который работая в Bell Labs участвовал в создании C++ вместе c Бьерном Страуструпом, а впоследствии, уже по приглашению в HP Labs, написал Standard Template Library (STL). Александр Александрович полностью разочаровался в парадигме ООП, в частности он пишет: "Я уверен, что ООП методологически неверна. Она начинает с построения классов. Это как если бы математики начинали бы с аксиом. Но реально никто не начинает с аксиом, все начинают с доказательств. Только когда найден набор подходящих доказательств, лишь тогда на этой основе выводится аксиома. Т.е. в математике вы заканчиваете аксиомой. Тоже самое и с программированием: сначала вы должны начинать развивать алгоритмы, и только в конце этой работы приходите к тому, что вы в состоянии сформулировать четкие и непротиворечивые интерфейсы. Именно из-за этой неразберихи в ООП так популярен рефакторинг - из-за ущербности парадигмы вы просто обречены на переписывание программы, уже в тот самый момент, когда только задумали её спроектировать в ООП-стиле".
http://schloenski.livejournal.com/277908.html

[tzvelodubov.livejournal.com]

Ну это просто соль на раны.

[aadamchuk.livejournal.com]

Александр Степанов из 2-й школы, так что ход его мысли имеет объяснение

[aleatorius.livejournal.com]

хех! помнится ученики разных матшкол москвы определяют друг другу по интонированию речи %-))

а какое обьяснение кстати?