типа постфактум и в порядке конспирологии

[aleatorius]

мне кажется основная дихотомия Болотная vs Путин скорее в следущем:

люди на Болотной хотят органичного вхождения в Запад, и они считают себя западными, похожими на западных, и достойными быть западными, ибо и поезили и имели опыт каких отношений по работе,

но Путин это то что Запад думает про Россию, и что собственно и определил для России,

сам же Запад и к своим людям относится прагматически, и фиг знает насколько хорошо, учитывая много интересных проблем, миграции и так далее,

а люди на Болотной скорее воспринимаются технически, и возможно еще и использует.

Есть конечно еще фракция с Болотной которые хотят самоопределения России, но эта фракция вряд ли делала основную погоду, да и неясно вообще насколько такое самоопределение возможно в современных зубастых условиях.

Т.е. Путин это и есть Запад, т.е. тот лик который типа прописали.

Comments

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

для меня ключевое слово - «похожими»

казаться, а не быть
т.е. имитировать западных, как челядь имитирует господина, надев камзол

[tenere68.livejournal.com]

Я более оптимистичен,так как немало болотных отдают отчет что "вхождение в Запад" есть своя собственная задача "деархаизации" и "модернизации",которая опредлелнным силамЗапада как раз, да, невыгодна.Но тут уже вопрос что и Запад неоднороден.

[korf.livejournal.com]

Я про это много писал. И Болотная, и Путин -- два лика этой самой "западности", не имеющей к настоящему устройству западной жизни никакого отношения.

Путин да, это князёк, который получил от Запада ярлык здесь царствовать. В этом смысле всё верно, это то, что нам "прописали" и что нам определили. До само-державности, то есть самоопределения и суверенитета, нам ещё как до Луны пешком. И не Путин и выстроенная им система составляют главную проблему.