aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2012-03-22 12:10 pm
aleatorius) wrote2012-03-22 12:10 pm
Протестные настроения и правовое сознание
Одной из функций государства является поддержка традиционых институций, которые требуют неродовой передачи информации, типа правовой культуры, научной или медицинской,
Если государство находится в состоянии больном, то очевидно страдают и институции, или институции применяются выборочно - для элиты одно для простых другое.
Как реакция - народ начинает заниматься самолечением, если медицина коррумпирована, или самосудом - если нету культуры правосудия.
Культура правосудия включает в себя не только учреждения но и вообще общая культура доказательства
И вот с этим явные проблемы у протестующих, если носитель протестного настроения вдруг решил определить оппонента в кровавую гебню, то сколько не требуй у него разумных обьяснений - суд уже свершился, и разговор только добавляет убеждений ему что перед ним кровавая гебня. Собственно и популярность журналистов "алогичного" типа как Латынина - определяется тем что "баба серцем чует" - логические связки отсутствуют, но главное -побудительная сила текста, поэтика типа.
И вот загвоздка - для оппозиции чтобы быть сильной - надо быть функционально грамотной, ибо и для решения внутренних проблем нужна культура дискуссии, и для привлечения новых стороников - нужна культура дискуссий и убеждения не только себя.
И если государство хочет владеть монополией на институции - оно должно стимулировать функциональную неграмотность у оппозиции, ибо если государство худо бедно сохранило и подерживает некоторые институты для себя,
т.е. имеет проф. докторов, не занимаясь самолечением, и экспертов - то существующая элита умеет скоррелировать нужную политику,
И кстати интересно - похоже реальной оппозицией всегда становились такие субьекты, которые имели некую параллельную судебную систему, какие нибудь протестанты или староверы. Т.е. параллельная структура обозначала потенцию к адекватному ответу - а не к иллюзиям про мифические кровавые гебни.
Если государство находится в состоянии больном, то очевидно страдают и институции, или институции применяются выборочно - для элиты одно для простых другое.
Как реакция - народ начинает заниматься самолечением, если медицина коррумпирована, или самосудом - если нету культуры правосудия.
Культура правосудия включает в себя не только учреждения но и вообще общая культура доказательства
И вот с этим явные проблемы у протестующих, если носитель протестного настроения вдруг решил определить оппонента в кровавую гебню, то сколько не требуй у него разумных обьяснений - суд уже свершился, и разговор только добавляет убеждений ему что перед ним кровавая гебня. Собственно и популярность журналистов "алогичного" типа как Латынина - определяется тем что "баба серцем чует" - логические связки отсутствуют, но главное -побудительная сила текста, поэтика типа.
И вот загвоздка - для оппозиции чтобы быть сильной - надо быть функционально грамотной, ибо и для решения внутренних проблем нужна культура дискуссии, и для привлечения новых стороников - нужна культура дискуссий и убеждения не только себя.
И если государство хочет владеть монополией на институции - оно должно стимулировать функциональную неграмотность у оппозиции, ибо если государство худо бедно сохранило и подерживает некоторые институты для себя,
т.е. имеет проф. докторов, не занимаясь самолечением, и экспертов - то существующая элита умеет скоррелировать нужную политику,
И кстати интересно - похоже реальной оппозицией всегда становились такие субьекты, которые имели некую параллельную судебную систему, какие нибудь протестанты или староверы. Т.е. параллельная структура обозначала потенцию к адекватному ответу - а не к иллюзиям про мифические кровавые гебни.
no subject
no subject
по-моему он уместен
должна появиться оппозиция этакому переплетённому клану потомков «тех дедушек»
латынины-романовы (условно) на страже границ