Хмм... может и зазря поиронизирую но...

[aleatorius]

"При этом, он, хотя и является действующем Диаконом храма св. Иоанна Предтечи, что на Пресне, в Москве, но живет практически в самолетах. Расписание его миссионерских поездок составлено на год вперед. Мне удалось поймать его в Мариинском дворце, на конференции по проблемам взаимодействия церкви и власти, куда он заскочил по пути из Киева на Дальний Восток. "
http://www.topos.ru/article/3614

Напомнило байку про Резерфорда - который застал студента в лаборатории поздно ночью - и спросил того что он делает сейчас, в выходные и так далее и получил ответы от студента "работаю". На что Резерфорд заметил - "ну если Вы все время работаете - то когда же вы успеваете думать?"
Ещё напомнило тётку из "служебного романа" - которую выдвинули на профсоюзную работу и с тех пор не знают как задвинуть её обратно.
Вообще есть ощущение - что всякого гиперактивного церковного деятеля стоило бы на послушание в монастырь изредка посылать - а то от такого ритма пластинка может и заесть.

Вообще - как мне понялось - в каждую эпоху есть популярные лекторы (ораторы) и есть выдающиеся - так вот выдающиеся часто занимались просветительством через силу - тогда как популярных хлебом не корми дай повитийствовать.

В чем глюк феномена Кураева - как мне кажется - так это в том, что многие его последователи все время занимаются тем, что напоминают себе почему они не мусульмане, не эзотерики, не буддисты, не атеисты - но православным путем особенно не идут. Т.е. типа отрицательного богословия - "почему мы не" - которое довольно таки рационально.

"Какова вообще роль рацио в системе Николая Кузанского? ... превращается в рацио, то есть в инструмент различения и ориентации в чувственной среде."
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/305106.html

Comments

[apophates.livejournal.com]

Его последователи суть очень даже положительные кураеверующие, а не православные.

[ahl.livejournal.com]

Судя по тому, что говорит Кураев в своих лекциях, он с радостью бы и не ездил по городам и весям, но так получается. А насчет повитийствовать, это точно, иногда о.Андрея заносит.

[aleatorius.livejournal.com]

ну как то у меня лично складывается негативная оценка скорее. и особенно в плане как бы "продолженности действия" - т.е. сам кураве как-бы завис в своей полуцерковности - но и куча народа подвешивается - ибо влияние миссионера довольно значительно.

[ahl.livejournal.com]

Да, согласен, он мне тоже очень нравится, т.е. нравится слушать его лекции, читать же его книги особенно некогда. Но с другой стороны, надо бы к нему проявить некоторое снисхождение, все-таки он, наверное, сейчас из всех членов РПЦ более всех на виду, и чуть что, так журналисты сразу к нему и бегут за комментариями, а так как он не пророк и не прозорливец, то часто со своими оценками попадает впросак.

[haskovitch.livejournal.com]

Без сомнения о.Андрея иногда (и не так уж редко ) заносит и наверное он не идеально выполняет свои диаконские обязанности. Однако как мне кажеться это скорее его беда, а не вина. Таких сильных миссионеров как он у нас очень мало, поэтому его просветительская деятельность все-таки видимо существенно важнее диаконской.

[aleatorius.livejournal.com]

да как сказать - главное дело - это спасаться самому - и уж то нассколько сам спасаешься и определяет полезность для других твоего опыта.
а Кураве как бы на самой первоначальной нише застолбился - рациональной апологетики для неофитов. и соотвественно его опыт именно церковный - неясен - учитывая столь масштабные разъезды.

опять таки - просветительская деятельность - очен светское понятие - ну там лектор общества "знание" и все такое - но цервковное миссионерство исторически было иным - а это вот юбольше на общество "знание" похоже.

[haskovitch.livejournal.com]

"просветительская деятельность - очен светское понятие"
Хм...А как же Церковь многих святых называет просветителями?

"но цервковное миссионерство исторически было иным" Согласен что о.Андрей несовершенен в своих мессионерских методах. Однако его несколько оправдывает, что вопрос о том как допустимо вети миссионерскую деятельность в совр. условиях собствено говоря еще не решен.

[aleatorius.livejournal.com]

святители или просветители?
вполне может быть что и так и этак - но я имел в виду оттенко светский - именно как "просветители" Просвещения.
Кураев - более просветитель - нежели православный святитель, мое мнение.

про методы - тут пахнет протестантством - ведь вербовкой новых членов секты - занимаются именно что недавние адепты - т.е. только оказавшись "в комманде" - они хотят и других завлечь - причем базируясь на отрицании всех тех - кто вне их секты.
Кураев - как личность - непонятно как церковен - и его речи - именно для неофитов. но вот есть ли именно что глубинный - а не неофитский опыт у Кураева - тут не понятно.
Мое субъективное мнение - что Кураев - это законсервировавшийся неофит.
А мессионер - все таки должен являть собою некий транцендентный опыт - нежели только неофитский.
Более того - я как-то писал - что рационализм Кураева - это некий фильтр - который привлекает в церковь только рационалистов (логиков) - но отфильтровывает интуитивистов - людей которым нужна демонстрация - опыт святости. В результате этого фильтра - не-рационалисты вполне могут утечь к эзо-эндо-и-экзотерикам всех мастей и так далее. Т.е. люди определенных талантов - в результате деятельности Кураева - маргинализируются.
Мое мнение - что тут и есть некая политика - через маргинализацию определнного типа людей - обеспечить некую однородность паствы.
(этакая "полезность" сектанства - что оно выводит определенных сектантов из мейнстрима. но сектантами можно заделать кого хочешь - тем самым создать особый мейнстрим.)