aleatorius (
aleatorius) wrote2005-06-12 04:41 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Вынесу свой ответ (немного дополненный)
на комментарий
pendelschwanzа -
Само по себе привлечение понятий "логика", "причинно-следственная связь" - не совсем корректно.
А это скорее всего внешние понятия - так сказать искажения - вносимые человеком "цивилизации"- при изучении внутренних понятий племени.
НО - что важно - ведь современный человек - если начнет подозревать что-то о глубинах - то он и к себе будет относится как внешний рациональный исследователь - к туземцу. И первое время будет пытаться себя "цивилизовать" - т.е. привести в некую внешнюю "норму".
Отсюда полезно знать мнение "исследователей" - тем самым и свои повадки, как исследователя себя, можешь изучить!
Обладал, но мало пользовался.
Я думаю что мифологическое мышление - опирается (и упирается иногда) - об образ. Исходит из образа. Если образ диктует какую то логику - подвигает человека к её использованию - то человек что-то сформулирует.
Это как с ересями - богословие зачастую возникало как ответ на ересь - а без ереси людям и такк хорошо было (на вашем языке - типа если спится и ничего не мешает - то на фига рыпаться).
А современный человек способен задаться цепочкой вопросов - хотя вроде как образ - ни к какой дедукции не толкал. Более того не ясно - а возможна ли эта цепочка вообще - вдруг она уже давно в реальности-то терминироваться должна.
Ибо нет такой реальности - которая бы соответствовала цепочке вопросов - и человек месит словесную пустоту.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Само по себе привлечение понятий "логика", "причинно-следственная связь" - не совсем корректно.
А это скорее всего внешние понятия - так сказать искажения - вносимые человеком "цивилизации"- при изучении внутренних понятий племени.
НО - что важно - ведь современный человек - если начнет подозревать что-то о глубинах - то он и к себе будет относится как внешний рациональный исследователь - к туземцу. И первое время будет пытаться себя "цивилизовать" - т.е. привести в некую внешнюю "норму".
Отсюда полезно знать мнение "исследователей" - тем самым и свои повадки, как исследователя себя, можешь изучить!
Обладал, но мало пользовался.
Я думаю что мифологическое мышление - опирается (и упирается иногда) - об образ. Исходит из образа. Если образ диктует какую то логику - подвигает человека к её использованию - то человек что-то сформулирует.
Это как с ересями - богословие зачастую возникало как ответ на ересь - а без ереси людям и такк хорошо было (на вашем языке - типа если спится и ничего не мешает - то на фига рыпаться).
А современный человек способен задаться цепочкой вопросов - хотя вроде как образ - ни к какой дедукции не толкал. Более того не ясно - а возможна ли эта цепочка вообще - вдруг она уже давно в реальности-то терминироваться должна.
Ибо нет такой реальности - которая бы соответствовала цепочке вопросов - и человек месит словесную пустоту.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
При некоторых соотношениях ценностей определенные ментальные построения просто не вызревают, так как не вызревает соответствующая ментальная инфраструктура.
Но это не значит что сего нет в потенции, и я почти уверен что определенного типа культуры рационального в древних обществах многократно создавались - и не удерживались, по причине трудности преемственности.
Сейчас такое тоже происходит - с уменьшением вкладов в науку гибнут целые направления, которые могут потом снова воскреснуть при более благоприятной ситуации