По "культуре" показывают фильм

[aleatorius]

про жизнь какого-то племени - и показывают сцену торга за невесту.
Торг - получается этакой "диалектикой". Представитель жениха предлагает первый взнос - в 40 патронов (оружие осталось от итальянцев - с 1930-х годов) - а те говорят - что раз уже невеста забеременела от жениха - а у жениха мы знаем есть 200 патронов - то как-то нехорошо ему только 40 патронов предлагать. Не была бы беременна - и 40 конечно хватило бы - а так...

Еще занятный момент - брак между девушкой одного племени и юношей другого (но не наоборот - там жестко) - как бы не возможен - но если они вступят во внебрачные отношения - то брак произойдет. А если наоборот - то юношу сильно побьют. Два уровня получается - по закону браки вообще никакие невозможны между племенами - но отчасти возможен некий вид нарушения - которое не симметрично. Несимметричность как бы отражает взаимную субординацию этих двух племен.
Верховный принцип - и иерархия отпадения от него. Любопытно.

Comments

[halina.livejournal.com]

Насколько я поняла, дозволяется (при определенном нарушении, но все же) брать к себе жену из другого племени, но нельзя самому мужчине уходить в род-племя жены. Так это нормально и везде так. Индус может жениться на иностранке, но выходить индианке замуж за... - моветон. И библейские истории и традиция и все такое...

Собственно как раз советский обычай проживания тещи и зятя под одной крышей - это нарушение всех обычаев и правил. По Хеллингеру (современному системному семейному терапевту) как раз муж должен брать жену, но ни за что не уходить в ее род; жена должа уходить из своего в род мужа. Еще куча скандинавских саг про этот конфликт: кто для женщины более важен, муж или отец. Аленький цветочек, кстати, тоже немножко про это. Ушла к одному - другой заболевает, вот она и мечется.

[aleatorius.livejournal.com]

у Леви-Стросса мне понравилось описание правил брака какого-то племени в районе Ванкувера -
(подробноее тут
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/85021.html )

так там была схема передачи "титула" вождя через дочь - внуку, а муж дочери - зять - наделялся лишь ограниченными полномочиями.

что как мне кажется двольно разумно - ибо часто внук сильно похож на дела по материнской линии. т.е. если "повторять" вождя - то вождь вполне повторяется во внуке.
В каком то смысле здесь роль зятя сильно придавлена. Ибо не его свойствам торжествовать как бы.

кто для женщины более важен, муж или отец.
у Головина читал - что там где для мужчины только "да" - для женщины возможна двусысленгность - "да - да" - которой мужчине дОлжно завидовать - по мнению Головина.
я это по другому думаю - думаю что "да да" матери - переходит в твердое "да" её сына. Ведь в браке объединяются два рода - что неминуемо ведет к проблемам и удачам - так вот синтез "да" отца и "да" мужа - начинается в ней - а завершается в её сыне.
Получается как бы диалектическое перетекание - и весь процесс распределен - на долю матери расщепленная логика - на долю сына - синтез.

вот тут ссылка на статью Головина - и моя интерпретация (там три нижних записи)
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/2005/01/11/

Собственно как раз советский обычай проживания тещи и зятя под одной крышей - это нарушение всех обычаев и правил.

да - на мой взгляд не нефть - русская беда - а вот глюки с психологией - которые в том числе и по этой причине случились.