aleatorius | (no subject)

(no subject)

"Подобные вещи если на какую мысль и наводят, то на ту, что люди "кудрино-инсоровско-чубайсо-..." ориентации / куста ориентаций ("гражданский протест" с самого начала не имел никакого практического значения, кроме значения некоторого инструмента - никак не самого важного - этих людей) в начальстве не больно устрашились эпик винов Путина в 2012 году и своих намерений не утеряли. А сам Путин тоже не подвигся этой их неустрашимостью к каким-то дополнительным компромиссам и ярко демонстрирует эту непреклонность историей с запретом, производящей на меня впечатление демонстрации его возможностей обеспечить прыжки всех ветвей власти по свистку и по усмотрению отправлять в игнор то, что захочется туда отправить.

К сожалению, составить понятие о том, какие группировки и лагеря реально есть в элите, из-за чего и в каких пределах они схватываются, чем они располагают и на что готовы, сейчас не проще, чем в 1970 в СССР, и много труднее, чем в 1935 в Японии (классическая страна элиты, организованной как множество накладывающихся друг на друга сетей - там не то что внизу никто ясно понять раскладов не мог, там у участников верхнего уровня обычно не было ясности). Кто что контролирует, на чем этот контроль основан? На чем основан контроль всей верхушки вместе надо всем вместе - понятно и так, на деньгах, силовых структурах и хорошо пригнанных законах. Но вот уже простейшие вопросы более дробного уровня ответов имеют меньше, чем аналогичные вопросы в адрес древнего Рима 1 века до нашей эры. Поэтому говорить о какой-то, допустим, "путинской" и "медведевско-инсоровской" группировках в элите, выделяя именно их две и именно так, было бы для людей нашего уровня информированности совершенно безответственно и почти наверняка ошибочно."
http://wyradhe.livejournal.com/259120.html

Flat | Top-Level Comments Only

это тот юзер что сопоставлял себя с цветаевой - что мол вот он-то никогда бы то-то и то-то?
какой у Вас широкий охват читаемого:) с Новым годом!

ну так он вполне аргументировал свою нелюбовь к Цветаевой
и кстати Ольшанский М его активно птался сосватать в свой журнал %-)

с новым годом!

нелюбовь - это сколько угодно!
но разве Вы не понимаете что примерять на себя чужую трагедию сидя в другом времени в другом положении в другом уровне интеллекта - мягко говоря - неумно?
а что Ольшанский его покупает так это что - цену придает его словам?

это в смысле вы могли бы в одном журнале оказаться!

ну там же трагедия девочки скорее рассматривается, которой не повезло быть рожденой Цветаевой

ну скажите как некий умничающий хрен из цифрового убежища нашего времени
может рассматривать (с большим количеством глупейших личных оценок)
ситуацию дворянской сироты, соломенной вдовы в голодной Москве 19го года
с двумя детьми на руках, один из которых серьезно болен?

мне кажется это просто дядя (?) судьбу искушает - оценивать такие вещи из кресла
преступно

ну так кого угодно можно оправдать, хоть эсесовцев, типа времена тяжелые, как еще можно было

так же и кого угодно можно обвинить и человечество вообщето предпочитает именно обвинять
а не оправдывать

Вещи одной тяжести оно предпочитает обвинять, вещи иной тяжести - оправдывать. По-моему, получается неплохо; ссылка на опыт человечества - это скорее ссылка в пользу того, о чем идет речь, чем наоборот.

Отмечу еще один любопытный момент. Не только я не писал, что я бы на ее месте никогда... - я Цветаеву ни в чем не обвинял и не выносил ей никаких оценок в этой сводке. Вы у меня там не найдете ничего похожего на "Итак, гг. присяжные за... т.е. читатели, по совокупности содеянного пред Вами - преступная мать, такими-то своими деяниями настолько-то нарушившая такие-то и такие-то этические и законные нормы и заслуживающая поэтому такого-то и такого-то морального клейма и приговора". То есть видно, конечно, как именно я к таким делам ОТНОШУСЬ, но право на любую "нелюбовь" к каким бы то ни было делам даже и по-Вашему за мной остается, и в любом случае это не обвинение и не оценка.

Тем не менее у Вас осталось впечатление того и другого. Иными словами, получается, что обвинение и оценку Вы вывели по приведенным мной материалам сами). Это и понятно - материалы уж очень яркие.

Оценивать любые вещи непреступно (смеха ради, я и оценок никаких в стиле " вот какая она была плохая - на столько-то баллов" - не выносил, только писал, что именно было, а чего именно не было; вот отношение мое к ней было очевидно. Ну так я, знаете ли, на свете живу только потому, что несколько разных женщин 100 лет назад сильно не так себя вели - как и миллионы других женщин). Полной глупостью было бы говорить, к примеру: "да как это благополучный икс берется оценивать боевого ефрейтора Первой Мировой, до того долго бедствовавшего без социальных гарантий и выносившего тиранию отца? Что пришлось вытерпеть и перенести тому ефрейтору, а что - благополучному иксу?!" (Цветаева, конечно, ни разу не Гитлер, но это и не имеет никакого значения: если оценивать претерпевших больше бед, чем ты, нельзя, то это равно и к Гитлеру относится, а если можно - то это равно относится и к Цветаевой).
Вот сравнивать с Цветаевой себя с моей стороны и говорить что вот я БЫ - как и вообще без всяких сравнений говорить о себе, что вот такого-то скверного дела Я БЫ НИКОГДА НЕ... - это действительно было бы безобразие, только его за мной не числится.

.

на всякий случай поставлю тут список цитат:
http://wyradhe.livejournal.com/58265.html
http://wyradhe.livejournal.com/58571.html
http://wyradhe.livejournal.com/58853.html
http://wyradhe.livejournal.com/59035.html
http://wyradhe.livejournal.com/59305.html
http://wyradhe.livejournal.com/59626.html

плюс

жжузер pirogov цитирует Цветаеву -

http://www.lgz.ru/article/10048/
«Пока не научитесь всё устранять, через все препятствия шагать напролом, хотя бы и во вред другим, пока не научитесь абсолютному эгоизму в отстаивании своего права на писание, большой работы не дадите»

ну и что? что это за цитата? самогипноз разве что применительно к цветаевой так и проволандавшейся всю жизнь с семьей и на семью
то ли дело какойнибудь томас манн
вина цветаевой в том что она не застрелилась прежде пристрелив детей - как делают просто оказавшиеся в безвыходной ситуации люди.
нельзя корчить из себя святых и великолепных подвыкусывая цитаты и на себя примеряя чужую трагедию
хотя это конечно на любителя

ну и я из себя не корчу никого, с чего это вы взяли?

будем считать что это я к себе отношу

ну а по мне Цветаева была циником, и возможно в голод это проявилось на полную катушку

Эээ... а зачем детей-то прежде пристреливать (да и стрелять было не из чего - удавить бы пришлось, разве что)? Обеих дочерей было кому взять - и были люди, готовые это сделать. Мур в 1941 без нее уцелел, и имел шансы выжить и дальше.

У Вас повторно идет это "и на себя примеряя чужую трагедию" и "корча из себя святых" - то есть идет странная для меня презумпция, что оценивать кого-то площадным образом можно, только если считать, что ты сам на его месте повел бы себя лучше. Презумпция эта странна сама по себе, поскольку подразумевает выставление себя как эталона этики: если, мол, я себя, возможно, поведу так-то и так-то, то такое поведение, значит, не заслуживает осуждения - такое странное самообожествление мне совершенно чуждо, как и большинству людей (возможен и совершенно иной подход: "вполне возможно, что я вел бы себя на его месте так же или еще хуже - ну так я и был бы в этом случае распоследняя скотина; конечно, я не могу исключить, что таковой и явился бы - ведь меня на это еще и не проверяли"). Все это заведомо не имеет отношения ко мне, о чем Вам уже сообщалось. (Я-то даже и оценок ей никаких не формулировал, по-моему, это в данном случае было бы совергенно излишним делом).

а вот так сформулирую,
частный интерес мой в этом случае, это до некой степени выбор правильной "молитвы"
если поэт написал много всяких "молитв", но в тяжелых обстоятельствах вел себя по какому то так себе сценарию, то выходит его "молитвы" не сильно ему помогли.

Цветаева, как бы она не полагалась кем великим творцом,
тем не менее спасенной не кажется (хотя не нам судить конечно)

но и ее "молитвы" кажутся возможно ведущими не туда.

Т.е. в некотором роде вести себя как она в сложных обстоятельствах - не хочется, но для обретения силы - нужны какие то другие средства, нежели которые испробывала Цветаева.

Ариадна С.Эфрон все прекрасно ковырятелям отсутствующей могилы своей матери все сказала. тема закрыта
но для цокающих силиконовыми ногтями домохозяек-оценщиц Аля, ессно, не авторитет. это тоже понятно

ну Цветаева в могилу не взяла свою поэзию, так что оценивать все же стоит

ушла бы полностью, не было бы и вопросов

да ладно. рейтинг который себе организовал сей юзер с обсуждениями на тысячи страниц прекрасных высоких женщин которые никогда бы вы слышите никогда бы... и прочие пошлости - эти обсуждения касались не поэзии не творчества. и Вы это прекраснее меня знаете

с др стороны - она же пишет что любой может ее то ли осуждать то ли презирать?
- ну так вперед:) продолжайте, МЦ разрешила:)

ну wyradhe известен не только как исследователь МЦ %-)

а МЦ мертва, ей то что наши обсуждения!

а прекрасным высоким дамам творчество Цветаевой быть может и правда не нужно

аминь! аминь:)

а вот если бы wyradhe случилось бы быть инквизитором, то возможно творческое наследие МЦ мог ожидать костер! %-)))

Ну это никак). На каком, собственно, основании? ))

Edited 2013-01-05 23:52 (UTC)

ну тут я свои интенции приписал вам %-)

ну:) у этого комплекса есть повсеместно известное описание

знаете никому не хочется не то что вести себя так но и больше всего не хочется даже представлять себя в подобных обстоятельствах.. я знаю что люди очень слабы особенно когда они одни

иные средства часто недоступны и неведомы

а может не стоит все списывать на обстоятельства?

она довольно специфический был человек однако

навскидку цитаты, (которые ничего не доказывают)

"Детское веселье - не звериное. Душа у животного - подарок, от ребенка (человека) я ее требую и, когда не получаю, ненавижу ребенка.

_________

Люблю (выношу) зверя в ребенке - в прыжках, движениях, криках, но когда этот зверь переходит в область слова (что уже нелепо, ибо зверь бессловесен) - получается глупость, идиотизм, отвращение.

_________

Зверь тем лучше человека, что никогда не вульгарен.

Когда Аля с детьми, она глупа, бездарна, бездушна, и я страдаю, чувствуя отвращение, чуждость, никак не могу любить.""

ну понимаете цитаты эти записи вообще нормальны когда предназначены для какойто дальнейшей работы... а то что люди бывают вульгарны а животные нет - разве можно опровергнуть? :)

думаю, практически каждый чел, если бы мог (считал нужным и умел выражать свои мысли) записывать, и далее был бы рассматриваем под микроскопом толкователями самых разных уровней (уровней всего) - то вышло бы, что каждый вполне *специфичен*, каждый.
к тому же так оно и есть

про то, что дети в толпе, вынужденные мимикрировать под своих ровесников, действительно могут быть совершенно чужими, чуждыми - это тоже факт.. это даже нормально - так они начинают расставаться с пуповиной, связывающей их с семьей.

а кто не научается быть дома одним, а в *коллективе* - другим, тот пропадает.. множество примеров

жесткая и возможно жестокая она особа, упаси Бог от общения с такими

Нет, не тот юзер. Я себя никогда с МЦ не сопоставлял и не говорил, что вот я бы на ее месте да никогда... - что за глупости? Как я мог бы за себя на такие темы ручаться? Может, я в сто раз сквернее себя бы вел при намного меньшем стаже разрухи? Заранее никто о себе такого сказать не может.

О МЦ и этой истории я много чего писал, но идиотизма, о котором Вы пишете, не писал.

http://www.peremeny.ru/books/osminog/6887

Flat | Top-Level Comments Only