aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2013-02-09 06:32 pm
aleatorius) wrote2013-02-09 06:32 pm
(no subject)
90e были переходом не к демократии, а к междуусобице общин, т.е. поползли к власти общины с их главами типа деда хасана - или комсомольские группировки, или группировки спецслужб.
Т.е. то что немного боялось вертикали - стали бояться лишь друг друга.
Необщинные совки оказались безоружные. А общинная архаика или западные или сильноскоррелированные корпорации получили карт бланш.
Т.е. то что немного боялось вертикали - стали бояться лишь друг друга.
Необщинные совки оказались безоружные. А общинная архаика или западные или сильноскоррелированные корпорации получили карт бланш.
no subject
Мне кажется, что советская власть как раз ограничивала права общины в отношении индивида а антиобщино настроенные люди как раз составляли лояльный слой, и может когда-то опору систему.
А в 91 году началась общая дезорганизация всех, кто не был кланово или криминально организован. Мне еще тогда казалась (и сейчас кажется), что новая власть именно работала на разгром "неправильных" (неархаичных) общественных структур, которые все-таки существовали по деловому принципу.
no subject
ну и особенно пострадали в этом русские, остальные, типа всякие грузины и так далее общность тем не менее сохранили, а русские зависли на полпути
плюс есть всякие департаментские общности, типа гру против внутренних спецслужбистов, милиция против еще кого то и так далее, война департаментов
no subject
Но похоже, что в нынешнем мире (который общности не провозглашает), организации меньшинств по национальномк признаку выгодны. Но русские, там где они меньшинства, по национальному признаку по-прежнему не объединяются.
no subject
и да и нет, образованные из ИТР скоре не обьединяются, попроще обьединяются отчасти, но в принципе готовы из общины сбежать, как позволит ситуация
no subject
no subject